Решение Ярославского областного суда от 30 июля 2021 года №2-504/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 2-504/2021
30 июля 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Романа Борисовича на решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Жилком" Захарова Р.Б.,
Установил:
Постановлением заместителя директора департамента - государственного жилищного инспектора Ярославской области Смирновой О.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., генеральный директор ООО "Жилком" Захаров Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Из постановления следует, что Захаров Р.Б. признан виновным в осуществлении управляющей организацией, руководителем которой он является, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившихся в необеспечении проведения проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах.
В жалобе, поданной в областной суд, Захаров Р.Б. просит отменить решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля, указывая на несогласие с оценкой доказательств по делу.
В судебном заседании областного суда Захаров Р.Б. и его защитник Лобакова Г.Ф. жалобу поддержали.
Прокурор Тихомирова К.Д. и представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности Жданова А.С. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
Из указанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется порядок привлечения лица к административной ответственности. В том числе подлежит проверке обеспечение права на участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела. Отсутствие доказательств, подтверждающих извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о нарушении права на защиту.
При рассмотрении дела судьей районного суда обстоятельства, связанные с надлежащим извещением Захарова Р.Б. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, не проверены.
Дело рассмотрено должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствии Захарова Р.Б.
Захаров Р.Б. привлечен к административной ответственности как физическое лицо, в связи с чем извещение о времени и месте рассмотрения дела подлежало направлению в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту его жительства.
В материалах дела отсутствует информация о направлении Захарову Р.Б. извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.
Определение от ДД.ММ.ГГГГг. об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГг. вручено защитнику Захарова Р.Б. Лобаковой Г.Б., которая действовала по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно содержанию доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. Захаров Р.Б. поручил Лобаковой Г.Ф. представлять его интересы в департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области в мероприятиях, связанных с рассмотрением дела в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГг.
Определением от ДД.ММ.ГГГГг. было назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГг.
Тем самым, выданная доверенность предоставляла защитнику право на представление интересов Захарова Р.Б. только в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГг.
При этом следует учесть, что наличие у Захарова Р.Б. защитника не лишало его права на личное участие в рассмотрении дела, поэтому он имел право на получение извещения о времени и месте рассмотрения дела. Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить это лицо о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно постановлению о назначении административного наказания в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГг. принимала участие Лобакова Г.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. Но как указано выше, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг. Лобакова Г.Ф. наделялась полномочиями на участие в мероприятиях, определенных определением от ДД.ММ.ГГГГг., то есть при рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. В материалах дела иных доверенностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.
При рассмотрении дела судьей районного суда не исследованы и не оценены указанные обстоятельства, не выяснено был ли осведомлен Захаров Р.Б. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг.
Такое рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делу об административном правонарушении, установлен6ным ст. 24.1 КоАП РФ, свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес> на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Жилком" Захарова Р.Б. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка