Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 2-504/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 2-504/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Немцевой Т.Ю.,
с участием истца Тихутиной Л.Е., представителя ответчика ПАО "ФСК ЕЭС" Голубевой А.С., представителя 3- го лица ПАО "МРСК-Центра" Кротова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихутиной Л.Е. к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ООО "Батрио" о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тихутина Л.Е. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 1251 кв.м., с разрешенным видом использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером N расположена подстанция "Брянская", которая находится в собственности ПАО "ФСК ЕЭС", рядом находится подстанция ПАО "МРСК Центра". Во время проведения ремонтных работ по демонтажу железобетонного забора двух подстанций на участок истца были сложены железобетонные плиты, в связи с чем на нем образовалась колея глубиной 60 см., части данных плит и их мелкая крошка осталась на участке, в связи с чем он не пригоден для использования по целевому назначению для ведения огородничества. По данному факту Тихутина Л.Е. обратилась в органы полиции, по ее обращению была проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тихутина Л.Е. обратилась с претензией к ПАО "ФСК ЕЭС", которые переадресовали ее ООО "Батрио", указав, что установку и ремонт производила данная подрядная организация. В дальнейшем требования Тихутиной Л.Е. были удовлетворены частично, и плиты, расположенные на земельном участке, были убраны. Указывая на то, что нахождение на ее участке железобетонных плит без ее согласия ограничивает ее право как собственника земельного участка на пользование им, при этом, в настоящее время ей необходимо разровнять участок, просит суд обязать ответчиков убрать строительный мусор с принадлежащего ей земельного участка, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., а также судебные издержки по составлению искового заявления в суд в размере 3000 руб..
В судебном заседании истец Тихутина Л.Е. поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО "ФСК ЕЭС" Голубева А.С. исковые требования не признала, указав, что ПАО "ФСК ЕЭС" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работы по демонтажу железобетонного ограждения выполнялись ООО "Батрио". Кроме того, указала, что истцом не доказано причинение ей ущерба, поскольку плиты убраны, что не отрицается самой Тихутиной Л.Е.. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица ПАО "МРСК Центра" Кротов К.А. указал о необоснованности исковых требований истца и считал их не подлежащими удовлетворению.
Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено и выпиской из ЕГРН подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тихутиной Л.Е..
Данный земельный участок, как следует из объяснений Тихутиной Л.Е., ограждения в виде забора не имеет.
10 января 2018 года в МО МВД России "Брянский" поступил материал проверки по обращению Тихутиной Л.Е, в котором она просила провести проверку по факту ремонтных работ, проводимых на ее участке, без ее согласия.
Согласно объяснениям Тихутиной Л.Е., 2 января 2018 года Тихутина Л.Е., приехала на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N и обнаружила на нем железобетонные плиты, демонтированные с забора ограждения электроподстанции Брянского РЭС.
Согласно объяснениям сотрудников Брянского РЭС, железобетонные плиты при демонтаже забора подстанции, действительно были временно сложены на необработанном земельном участке, не имеющем ограждения, рядом с подстанцией, с целью их дальнейшего вывоза.
В связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников Брянского РЭС, постановлением от 13 января 2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Истец Тихутина Л.Е. обратилась с настоящим иском в суд.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности, на земельном участке с кадастровым номером N расположена подстанция "Брянская", находящаяся в собственности ПАО "ФСК ЕЭС".
5 апреля 2017 года, между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Батрио" был заключен договор N на выполнение работ по ремонту сооружений Брянского РЭС, в частности ремонту внешнего ограждения подстанции "Брянская".
Таким образом, судом установлено, что в непосредственной близости от участка Тихутиной Л.Е. действительно велись ремонтные работы по демонтажу железобетонно забора и установке нового.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснила, что вместе со своей сестрой Тихутиной Л.Е. в апреле 2018 года выезжала на принадлежащий ей земельный участок. На тот момент на участке находились сломанные железобетонные плиты, а также колея от тяжелой техники. Поскольку данный участок ими используется для ведения огородничества, то в мае они вновь приехали на данный участок. В указанное время плит на участке не было, однако была крошка от сломанных плит, строительный мусор, который они с сестрой убрали. Кроме того, Тихутина Л.Е. нанимала тракториста, чтобы он перепахал данный земельный участок, поскольку на нем имелась колея.
Свидетель ФИО6 пояснила, что является работником Глинищевской сельской администрации, в связи с чем выезжала по обращению Тихутиной Л.Е. на ее земельный участок, с целью его обследования. Тихутина Л.Е. предъявляла жалобы на то, что ее участке лежат железобетонные плиты. Вместе с тем, при выезде на место было установлено, что на земельном участке лежит снег, покров которого ровный, плит на участке не видно. Кроме того, указала, что по поручению суда в феврале 2019 года также участвовала в составе выездной комиссии, проводившей обследование земельного участка, принадлежащего Тихутиной Л.Е.. В ходе осмотра было установлено, что железобетонные плиты на земельном участке, принадлежащем Тихутиной Л.Е. отсутствуют, какого -либо строительного мусора не имеется, имеется неглубокая колея, глубину которой не измеряли.
Согласно ответу на судебное поручение администрация Брянского района Брянской области 27 февраля 2019 года сообщает, что специалистами администрации района, совместно со специалистами Глинищевской сельской администрации, был произведен осмотр принадлежащего Тихутиной Л.Е. земельного участка. На указанном земельном участке установлено наличие колеи, образовавшейся от колес грузового автомобиля. Строительный мусор, железобетонные плиты или их части на земельном участке отсутствуют.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что железобетонные плиты, либо иной строительный мусор, на принадлежащем истцу земельном участке отсутствуют.
То обстоятельство, что в настоящее время плит и мусора на земельном участке истца не имеется, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования земельного участка, выполненного администрацией Брянского района, а также не отрицалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, не оспаривая данное обстоятельство, а также ссылаясь на нарушения ее прав, как собственника смежного земельного участка, истец настаивала на исковых требованиях об обязании ответчиков убрать строительный мусор с принадлежащего ей земельного участка.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы закона, каких-либо доказательств того, что в настоящее время железобетонные плиты, или какой -либо иной строительный мусор находятся на принадлежащем ей земельном участке, и, как следствие, нарушает права и законные интересы истца, Тихутиной Л.Е. не представлено.
Таким образом, на основе установленных по данному делу обстоятельств, с учетом того, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Учитывая то обстоятельство, что нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, и судом в удовлетворении исковых требований отказано, то производные от основных требований истца требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тихутиной Л.Е. к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ООО "Батрио" о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
