Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-504/2014
Дело № 2-504/2014
Мотивированное решение суда
изготовлено 21.04.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Токажевской Н.В.,
при секретаре Абдуловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тонких М.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Тонких М.О. задолженности в сумме хххххх руб. хх коп., в том числе: ххххх руб. хх коп. – неустойку, ххххх руб. хх коп. – просроченные проценты, хххххх руб. хх коп. – просроченный основной долг, а также взыскании расходов по уплате пошлины.
В обоснование иска указано, что 10.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № х на сумму хххххх руб. хх коп. сроком по 10.10.2017, под 22,5 % годовых. Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту, однако платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность, что послужило причиной обращения истца в суд с требованием расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о поддержании исковых требований в полном объеме (л.д.5 оборот).
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что между Тонких М.О. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № х от 10.10.2012 на сумму хххххх руб. хх коп. на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Согласно условиям данного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере хххххх руб. хх коп., а ответчик обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок (л.д.7-9).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, с которыми ответчик была ознакомлена под подпись (л.д. 9-10).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную кредитным договором сумму займа.
Согласно расчету истца (л.д.14-16), правильность которого проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности на день подачи искового заявления по кредитному договору составила хххххх руб. хх коп., в том числе: ххххх руб. хх коп. – неустойку, ххххх руб. хх коп. – просроченные проценты, хххххх руб. хх коп. – просроченный основной долг.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этой суммы с ответчика.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.
С требованием истца о расторжении названного кредитного договора, суд считает возможным согласиться, поскольку данное требование соответствует ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В данном случае, суд усматривает односторонний отказ ответчика от исполнения условий кредитного договора, поскольку ответчик производил погашение кредита с нарушением срока. В досудебном порядке истец предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности (ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора - л.д. 12) однако, требования Банка были оставлены без исполнения, следовательно, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается Законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме ххххх руб. хх коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.4), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тонких М.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от 10.10.2012 № х, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тонких М.О.
Взыскать с Тонких М.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ххххх руб. хх коп., расходы по уплате пошлины в сумме ххххх руб. хх коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Токажевская
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В. Токажевская
