Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-504/2014
Дело №2-504/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«13» февраля 2014 года
гражданское дело по иску Н.С. к Н.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Н.С. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Н.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> г. с Н.Е. в его пользу взыскана денежная компенсация стоимости принадлежащей ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 232 000 рублей, решение суда исполняется принудительно, <дата> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было обращено взыскание на заработную плату ответчика, по состоянию на <дата> года с ответчика удержана сумма 128 066 руб. 67 коп., перечислено – 114 657 руб. 06 коп., остаток долга составляет 103 933 руб. 33 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2009г. по «01» декабря 2013 года составляют 67 121 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 121 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 руб. 65 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.
Истец Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Н.М., действующая на основании доверенности, подтверждающей ее право на представление интересов Н.С. в судебном заседании без его присутствия, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Н.Е. намеренно до настоящего времени не выплатила истцу денежные средства по решению суда от <дата> г., в связи с чем считают, что на выплаченные денежные средства с <дата> по <дата> должны быть начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ
Ответчик Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что от исполнения решения суда не уклонялась, производит выплату взысканной судом суммы - 232000 руб. на основании постановлений пристав-исполнителя, первоначально удержания из ее заработной платы по решению пристава производились в размере 10%, в настоящее время - по 25%.
Представитель третьего лица МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району судебный пристав-исполнитель К.А. в судебном заседании пояснила, что в отношении Н.Е. <дата>. возбуждено исполнительное производство по решению суда от <дата>. о взыскании в пользу Н.С. денежных средств в размере 232000 руб., обращено взыскание на заработную плату Н.Е., первоначально удержания производились в размере 10% ежемесячно, затем -25%, в <дата> г. работодателю Н.Е. направлено указание об удержании 50% от заработной платы должника. В связи с экономическими трудностями ОАО «Ш.Заречная» с <дата> по <дата> не производило перечисление удержаний в пользу взыскателя Н.С., при этом удержания из зарплаты должника произведены. В ходе исполнительного производства у Н.Е. не было установлено имущества, на которое возможно обращение взыскания.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> <номер> по иску Н.С. к Н.Е. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли постановлено: «Произвести раздел квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., находящейся в долевой собственности Н.Е. и Н.С. путем выплаты денежной компенсации 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Н.С.. Взыскать с Н.Е. в пользу Н.С. денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 232000 рублей. Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после полной выплаты Н.Е. стоимости 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 232000 рублей в пользу истца Н.С., прекратив право собственности Н.С. на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признав право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м. за Н.Е.». Указанное решение вступило в законную силу <дата> (л.д.6).
Таким образом, у Н.Е. возникла обязанность по исполнению судебного решения от <дата> года в силу ст. 210 ГПК РФ, при этом порядок его исполнения регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ от «02» октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Согласно указанному закону исполнение решения суда осуществляет судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, который предъявляется кредитором. При этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом в силу ч. 2 ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
«08» мая 2009 года МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа Ленинск-Кузнецкого городского суда о взыскании с Н.Е. в пользу Н.С. денежной суммы в размере 232000 руб. (л.д. 37).
В ходе указанного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> было обращено взыскание на заработную плату Н.Е. в размере 10% ежемесячно (л.д. 38), с <дата> удержания производятся в размере 25% (л.д. 39), с <дата> – 50% (л.д. 43).
В период с <дата>. по <дата> из заработной платы Н.Е. по указанному исполнительному производству удержано 134 341 руб. 11 коп., перечислено взыскателю 117 710 руб. 10 коп., что подтверждается справкой ОАО «Шахта Заречная» (л.д. 41-42), а также пояснениями судебного пристава- исполнителя К.А. в судебном заседании.
Как установлено судом, у Н.Е. не имеется имущества, на которое возможно обращение взыскания, что также подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании.
До настоящего времени решение суда от <дата> <номер>. не исполнено.
Суд считает, что доводы истца и его представителя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным неисполнением решения суда, в частности указание на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности ст. 395 ГК РФ.
Действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта о взыскании денежных сумм. Ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ, возможна только в случае неисполнения гражданско-правового обязательства.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком каких-либо неисполненных гражданско-правовых обязательств не имеется.
В данном случае фактически пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика Н.Е. не произошло, поскольку ее обязательства перед Н.С. возникли в связи с исполнением решения суда, а не в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является следствием неправомерного поведения должника, которое выражается в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора вследствие его неосновательного обогащения, в случае же длительного исполнения судебного решения действующим законодательством (ст.208 ГПК РФ) предусмотрена индексация взысканных судом денежных средств, а не взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, истец не лишен права на обращение с требованиями об индексации взысканных судом на основании решения от <дата>г. сумм.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Н.С. отказано, также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Н.С. к Н.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67121 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2213 руб. 65 коп., расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
СОГЛАСОВАНО
Судья Е.И.Чеплыгина
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-504/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области
