Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-504/2014
г.Луга 12 марта 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-504/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Рой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кутыреву А.П. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Астраханское отделение № 8625 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Севский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Кутыреву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8625/0273 Астраханского отделения №8625 и Кутыревым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, без обеспечения.
В нарушение условий договора обязательства по уплате кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Севского районного суда Брянской области 21.11.2013 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области.
В ходе рассмотрения дела ОАО «Сбербанк России» уточнил свои требования, в заявлении от 18.02.2014 г., дополнив их требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком.
ОАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кутырев А.П. в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснял, что никогда не отказывался выполнять свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что после того, как им был взят кредит, он переехал на новое место службы в <адрес>. Первоначально оплату кредита производил ежемесячно, однако деньги до счета не доходили, поскольку банком был неверно указан адрес счета. Так внесенные им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. были ему возвращены. Неоднократно обращался с заявлениями в местное отделение Сбербанка с заявлением о предоставлении счета, по которому можно производить перечисление денежных средств. Вопрос разрешился только спустя три месяца, примерно в конце апреля - начале ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени оплачивает кредит своевременно. Предлагал банку урегулировать вопросы по оплате пени не доводя до суда, но ему было отказано.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кутыревым А.П. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.11-15).
Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В п.3.3 договора стороны определили: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.3.5. договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся за счет банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика (иной счет), отрытого в филиале кредитора (п.3.5.1).
ДД.ММ.ГГГГ Кутыреву А.П. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ему также разъяснялась возможность обращения банка в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д.21).
В обоснование доводов ответчика о том, что первый платеж по кредиту произведен им в сроки, предусмотренные графиком платежей, представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Как следует из объяснения Кутырева А.П. перечисленные им деньги в счет оплаты кредита возвращены в ему.
Кроме того, ответчиком представлены приходные кассовые ордера: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.58), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.56), от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (л.д.55).
Доказательств оплаты кредита в другие месяцы ответчиком не представлено.
Как следует из расчета задолженности, представленного ОАО «Сбербанк России», задолженность Кутырева А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.7).
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Как следует из представленного истцом расчета требований, суммы внесенные ответчиком на основании перечисленных выше документов зачтены в счет погашения задолженности.
Вместе с тем, размер исковых требований истцом не увеличен.
В соответствии с ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Т.о. внесенные ответчиком платежи правомерно зачтены в счет погашения процентов на основной долг и предусмотренной договором неустойки.
Суд полагает, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, о том, что он не имел возможности вносить надлежащим образом платежи по договору в связи с не предоставлением ему достоверных сведений о счетах, на которые должны зачисляться платежи, поскольку как следует из указных положений договора, заключенного между сторонами, платежи ответчиком должны производиться путем списания со счета ответчика, а не путем перечисления платежей истцу.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств по заключенному кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно под.1 п.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
С Кутырева А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кутыревым А.П.
Взыскать с Кутырева А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2014 г.
