Решение от 15 июля 2014 года №2-504/2014

    дело № 2-504/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года п.Мотыгино
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего         Моор Ю.Э.
 
    при секретаре ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке № рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, тем самым нарушая взятые на себя обязательства. Кроме того, истец просит взыскать возврат государственной пошлины в размере № рублей и оплату юридических услуг по составлению иска в размере № рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы дала ей в долг деньги, которые последняя ей не возвращает, избегает с ней встреч.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО3 требования иска не признала и пояснила суду, что действительно расписка написана ею собственноручно, однако деньги не передавались.
 
    Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом представлена в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик ФИО3 обязуется вернуть долг истице в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то есть ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленный в расписке срок не было исполнено.
 
    Собственноручно написанная ответчиком ФИО3 расписка о выплате истцу № рублей является достаточным доказательством в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ факта передачи денег ответчику.
 
    Доказательств заключения договора займа со стороны ФИО3 под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено.
 
    Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В пункте 2 ст. 812 ГК РФ, указано, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме /статья 808/ его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Таким образом, ответчик должен доказать безденежность договора займа, представить письменные доказательства безденежности договора займа, однако ФИО3 таких доказательств в суд не представила.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору истец ФИО2 выполнила, передав ФИО3 деньги на сумму обусловленную договором займа, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО3 не представила, в связи с чем суд на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере № рублей (л.д. 2). Пошлина уплачена от ее имени, квитанция принята судом, юридическое действие, оплаченное государственной пошлиной (рассмотрение дела), совершено. В этой связи не имеется оснований для отказа в возмещении указанной суммы в размере № рублей.
 
    Обоснованными являются также и требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере № рублей, поскольку реальное несение истцом этих расходов подтверждено в деле соответствующими документами (6).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке в размере № рублей, возврат государственной пошлины в размере № рублей, оплату услуг представителя по составлению иска в размере № рублей, а всего № (№) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор