Решение от 02 июля 2014 года №2-504/2014

    Дело №2-504/2014 КОПИЯ
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома                                  02 июля 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием истца Конон Т.А.,
 
    представителя истца Новрузовой А.М.,
 
    представителя ответчика Беляевой С.И.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Конон Татьяны Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий,
 
установил:
 
    Конон Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (далее ГУ-УПФР) о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат, предоставляющий право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты> 50 копеек, с учетом индексации в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность со своим ребенком ФИО3, квартиру с центральным отоплением по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> 50 копеек. Данная сделка улучшает жилищные условия ее семьи, поскольку другого жилья у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право общей долевой собственности на квартиру с выдачей соответствующих свидетельств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение об отказе в удовлетворении ее заявления, поскольку посчитал что приобретенное жилое помещение не пригодно для проживания. Данный отказ она считает незаконным, так как решения межведомственной комиссии о признании приобретенного ей жилого помещения непригодным для проживания или признания дома аварийным не имеется. Просит взыскать с ответчика средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> 50 копеек путем направления указанных средств на оплату приобретенного ею жилого помещения в безналичном порядке на счет продавца жилого помещения ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявлений об уточнении исковых требований, просила признать незаконным отказ ответчика в распоряжении средствами материнского капитала и возложить на него обязанность направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий.
 
    В судебном заседании истец Конон Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что приобретая частично-благоустроенную квартиру, она значительно улучшила жилищные условия, поскольку в настоящее время вынуждена снимать жилье. По месту регистрации в квартире на ст. <адрес>, проживать невозможно, жилье неблагоустроенное, разрушается, фундамент отсутствует. Кроме того в настоящее время она работает в <адрес> и не имеет возможности ежедневно ездить на работу с места регистрации. Приобретенное жилье имеет централизованное отопление, хорошие условия для проживания. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Новрузова А.М. требования и доводы Конон Т.А. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно акта обследования приобретенное истцом жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, нарушений целостности конструкций не обнаружено, в квартире выполнен освежающий ремонт. Какого-либо иного жилья семья истца не имеет.
 
    Представитель ответчика ГУ – УПФР по доверенности Беляева С.И., в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления. Согласно договора купли-продажи и представленного технического паспорта, износ приобретенного истцом жилого помещения составляет 64 %. В соответствии с п. 2.5 Критериев и технических условий отнесения жилых домов к категории ветхих или аварийных, деревянные дома с физическим износом свыше 65 % относятся к категории ветхих. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступил акт обследования вышеуказанного жилого помещения, из которого следует, что санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, в подъезде, где находится квартира, отремонтировано крыльцо, в соседнем подъезде большая часть комнат пустует, окна заколочены. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Няндомское» утверждены акт обследования и заключения межведомственной комиссии, согласно которых жилой <адрес> признан ветхим, следовательно приобретение семьей истца в общую долевую собственность указанной квартиры не является улучшением жилищных условий семьи, существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка. Перечисление средств материнского (семейного) капитала не на улучшение жилищных условий семьи, а на приобретение ветхого жилья, является нецелевым расходованием средств федерального бюджета. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель органа опеки и попечительства Фурман Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что приобретение истцом жилого помещения за счет средств материнского капитала, противоречит интересам несовершеннолетнего.
 
    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Няндомское», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    Установлено и подтверждается материалами дела, что Конон Т.А. имеет несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I – ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)
 
    Истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании решения ГУ–УПФР в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №135, который является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 28).
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателями Конон Т.А. и ФИО3, был заключен договор купли – продажи с использованием средств материнского капитала на приобретение в общую долевую собственность <адрес>. Пунктами 3, 4 договора установлено, что цена квартиры установлена <данные изъяты> 50 копеек, указанная сумма оплачивается за счет средств материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №0201934, выданного Конон Т.А. Денежные средства в сумме <данные изъяты> 50 копеек перечисляются в безналичном порядке на счет продавца ФИО2. (л.д. 11-12)
 
    Решением ГУ - УПФР в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Конон Т.А. отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> 50 копеек на улучшение жилищных условий на оплату приобретенного жилого помещения в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ (л.д. 14).
 
    С данным решением не согласилась Конон Т.А., предъявив настоящий иск.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Из Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.01.2009 № 20 и от 27.11.2010 № 937), следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:
 
    на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.
 
    Как следует, из адресной справки Конон Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> согласно справки Няндомского отделения «БТИ» технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 66).
 
    Из пояснений Конон Т.А. установлено, что она по месту регистрации не проживает, в связи с тем, что неблагоустроенное жилье находится в состоянии непригодном для проживания, в обосновании доводов истец представила фотографии (л.д. 81-87), при этом квартира значительно удалена от места работы истца в <адрес>, в связи с чем последняя вынуждена снимать квартиру в районном центре.
 
    Как следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец Конон Т.А. и ее сын ФИО3 другого жилья на праве собственности не имеют (л.д. 70, 71)
 
    Согласно технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, физический износ составляет 64 процента, жилье частично-благоустроенное, с центральным отоплением, квартира двухкомнатная, площадь составляет 22 квадратных метра (л.д. 38-39)
 
    Из акта обследования <адрес>, произведенным органом опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что санитарное состояние жилого помещения хорошее, квартира с центральным отоплением, расположена в двухэтажном многоквартирном доме, водопровода и канализации нет, потолок в удовлетворительном состоянии, стены обшиты гипсокартонном и оклеены обоями, окна покрашены краской, пол покрыт линолеумом, в жилом помещении установлены новые межкомнатные двери и входные. Жилое помещение находится в двухэтажном деревянном здании (общежитии). При внешнем осмотре установлено, что в доме два подъезда: в подъезде где находится квартира состояние удовлетворительное, отремонтировано крыльцо, в соседнем подъезде большая часть комнат пустует, окна заколочены (л.д. 36, 41)
 
    Согласно акта обследования состояния строительных конструкций жилого дома по переулку <адрес>, произведенного ООО «Жилстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нижний венец сруба дома требует замены (частично нижний брус опирания на столбы фундаментов выгнил), оконные блоки в пустующих квартирах требуют замены (сгнили коробки и рамы оконных блоков), полы первого этажа 1 подъезда требуют замены (в коридоре 1 этажа 1 подъезда полностью отсутствует покрытие пола), покрытие кровли из асбестоцементных листов требует замены, при обследовании обнаружены трещины, сколы и просветы в листах покрытия, перекрытие выгребных ям требует замены (перекрытие деревянное, целостность досок нарушена); при обследовании <адрес> установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, видимых нарушений целостности конструкций не обнаружено, выполнен освежающий ремонт. Сделан вывод что конструкции дома, требует капитального ремонта, <адрес> настоящее время пригодна для проживания (л.д. 74). Также истцом представлены фотографии приобретенного жилого помещения (л.д. 78-80)
 
    Постановлением исполняющего обязанности главы администрации МО «Няндомское» от ДД.ММ.ГГГГ №52, утверждены акт обследования и заключение межведомственной комиссии по жилому дому № по переулку Парковый в <адрес>, жилой дом признан ветхим (л.д. 35).
 
    Свидетель ФИО9, пояснил, что истец приходится ему сестрой. В жилом помещении по месту регистрации Конон Т.А. на станции Полоха проживать невозможно, жилье неблагоустроенное, фундамент отсутствует. Истец была вынуждена снимать квартиру в <адрес>. Считает, что Конон Т.А. улучшила жилищные условия своей семьи, приобретя квартиру на переулке Парковый, поскольку квартира частично-благоустроенная с центральным отоплением, находится в хорошем состоянии.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Конон Т.А., приобретя для себя и сына квартиру в частично-благоустроенном здании (общежитии), улучшила жилищные условия несовершеннолетнего ребенка, поскольку у семьи в собственности появилось жилье, что подтверждается представленными свидетельствами (л.д. 9, 10)
 
    При этом судом установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирована в жилом помещении на станции <адрес>, которое, как следует из пояснений истца, свидетеля, является неблагоустроенным, проживать в данном жилье невозможно, вынуждена снимать квартиру в <адрес>. Суд учитывает, что приобретенное членами семьи Конон Т.А. жилое помещение пригодно для проживания, находится в удовлетворительном состоянии.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение №47).
 
    Пунктом 7 Положения №47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно п.42 Положения №47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны
доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что здание, в котором расположена приобретенная семьей истца квартира, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
 
    При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО8 и покупателями Конон Т.А. и ФИО3, на приобретение в общую долевую собственность <адрес>, не противоречит требованиям закона.
 
    С учетом изложенного исковые требования истца к ответчику о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    исковое заявление Конон Татьяны Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.
 
    Признать решение об отказе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в распоряжении Конон Т.А. средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала Конон Татьяны Александровны в размере <данные изъяты> 50 копеек на оплату приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                  Е.Н. Воропаев