Решение от 27 июня 2014 года №2-504/2014

Решение по гражданскому делу
Гражданское дело 2-504/2014
 
Копия.
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
                                             Именем Российской Федерации
 
 
    27 июня 2014 года г.ДюртюлиРБ
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Зиганшиной Г.В.,
 
          с участием представителя истца Калимуллиной И.А. - Галимарданова А.Р., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, выданной сроком на три года.
 
          при секретаре Львовой Ф.Х.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимардановой <ФИО1> действующей в интересах Калимуллиной <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании неустойки,
 
 
установил:
 
 
                Галимарданова А.Р. в интересах Калимуллиной обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о взыскании неустойки, указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА3>, исковые требования РОО ЗПП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» РБ в защиту интересов Калимуллиной к ответчику ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворены частично. В пользу Калимуллиной И.А. взыскана разница в сумме страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, понесенные издержки по оплате услуг оценщика -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсация морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Денежные средства Калимуллиной И.А.получены по исполнительному листу <ДАТА4> Согласно закону «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести выплату в течение 30 дней со дня получения документов. Период просрочки составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебное заседание истец Калимуллина не явилась, о месте и времени судебного слушания по делу извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требование поддержала в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности  Галимарданова А.Р. на судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
       Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представлены.
 
      В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
       Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением  мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Зиганшиной Г.В. от <ДАТА3>, исковые требования РОО ЗПП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» РБ в защиту интересов Калимуллиной к ответчику ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворены частично. В пользу Калимуллиной взыскана разница в сумме страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, утрата товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, понесенные издержки по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсация морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Всего взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
       На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
                В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
       В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда здоровью не более 160 тысяч руб.
 
       В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 25.04.2002г. 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
      Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
       Исходя из материалов дела Калимуллина И.А. обратилась в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ОСАГО <ДАТА5>
 
       В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года Верховным Судом РФ дано разъяснение в ответе на 5-й вопрос: неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере.
 
       Согласно акту о страховом случае № <НОМЕР> от <ДАТА6>, Калимуллиной  произведена выплата страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
       Исчисление установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срока рассмотрения заявления о страховой выплате по договору страхования ОСАГО следует начинать с <ДАТА7> Течение указанного срока заканчивается <ДАТА8>, что соответствует 30 календарным дням. Однако в установленный законом срок ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило в полном объеме обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
       Страховое возмещение по договору страхования ОСАГО в полном объеме было получено Калимуллиной после вступления заочного решения мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА3> по исполнительному листу что подтверждается выпиской по счету Калимуллиной № <НОМЕР> в ОАО Сбербанк России, то есть с пропуском установленного законом 30-дневного срока.
 
       Период пропуска срока с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ОСАГО - <ДАТА9>  и по день поступления денежных средств на счет Калимуллиной - <ДАТА10>  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней. Страховой компанией в нарушение ст. 309 ГК Российской Федерации были нарушены права истца на полное возмещение причиненного ущерба, в установленные законом сроки.
 
       В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
       Представленный истцом расчет неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судом проверен, содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, признается достоверным, а неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежащей взысканию с ответчика. При этом, контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
       В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
       В добровольном порядке требования истца страховой компанией не удовлетворены. С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧЕНО>*50%).
 
       Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
       По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
 
       В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлен договор на оказание услуг б/н от <ДАТА11>, согласно которому Калимуллина поручила ИП Галимарданова А.Р. оказать юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов истицы в суде первой инстанции к ответчику ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по которому представителю уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Факт оплаты указанных услуг подтверждается распиской в получении денег от <ДАТА11>. Соответственно, заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются расходами на оплату услуг представителя и согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в пользу Калимуллиной.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на услуги представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № <НОМЕР> от <ДАТА13>, также подлежат взысканию с ответчика в пользу Калимуллиной.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Банк должен уплатить в местный бюджет государственную пошлину за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Галимардановой <ФИО1> в интересах Калимуллиной <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании неустойки  удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Калимуллиной <ФИО2> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Копию решения направить сторонам.
 
      Ответчик ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                Председательствующий                                               Г.В. Зиганшина