Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-504/2014
Дело №2-504/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Покровск 19 августа 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего- судьи Кириллина С.П. единолично,
при секретаре Афанасьевой Н.В.,
с участием ответчика Осиповой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осипова В.К. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке, ведении банковского счета и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осипова В.К. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, но ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>. В том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>.
Между истцом и ООО « Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» (далее Агент) был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>. Истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
При указанных обстоятельствах истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг на сумму <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>
В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился представитель истца, который просил рассмотреть дело без их участия, о чем заявлено в ходатайстве.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик Осипова В.К. исковые требования признала полностью, пояснив, что действительно брала кредит в данном Банке, но в дальнейшем потеряв документы оплату не производила.
Заслушав пояснения ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик Осипова В.К., ознакомившись и согласившись с условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, а также с графиком погашения, обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковского счета, предоставив свои анкетные данные.
На основании заявки Осипова В.К. истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по которому ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых, и обязалась осуществлять погашение кредита по графику погашения, а при нарушении Графика погашения обязалась уплачивать неустойку (штрафа, пени), предусмотренную Тарифами Банка (истца).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору, а именно оплату в счет погашения основного долга и процентов не производила.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности составляет: основной долг - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; штраф (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>; всего <данные изъяты>. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, относительно требований истца о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 главы V Условий Соглашения, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Соглашению, заемщик несет ответственность в порядке, предусмотренном договором. Размер неустойки, порядок и сроки ее расчета определяются согласно Тарифам по Соглашению.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипова В.К. была ознакомлена в том числе и с содержанием тарифов Банка.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих ознакомление Осипова В.К. с тарифами банка не имеется.
Согласно Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов действующих с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной свыше 1 календарного месяца - <данные изъяты>, 2 календарных месяца- <данные изъяты>, 3 календарных месяца- <данные изъяты>, 4 календарных месяца- <данные изъяты>, штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по <данные изъяты> ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
В указанном тарифном плане банка отсутствует отметка об ознакомлении Осипова В.К. с данным тарифным планом и условиями начисления штрафа, отсутствует ее подпись.
Кроме того, в приложении № расчета выставления штрафов, представленного истцом, содержащего сведения о дате выставления штрафа и суммы штрафа, отсутствуют сведения, подтверждающие каким образом, на основании чего и каких сумм по каждому периоду был начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, в связи с чем не представляется возможным проверить представленный истцом расчет указанного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в вязи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из представленных материалов дела, до обращения в суд с данным исковым заявлением, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Осипова В.К. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №. При этом истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Однако, как указано в исковом заявлении истцу было рекомендовано обратиться с требованиями в исковом порядке, при этом сумма уплаченной государственной пошлины не была возвращена.
При подаче данного искового заявления истец в соответствии со ст.333. 40 Налогового кодекса РФ обратился с ходатайством о зачете уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> и уплаченная государственная пошлина по данному делу в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере <данные изъяты>.
Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осипова В.К. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, а также взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке № и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
Судья: п\п Кириллин С.П.
С подлинным ВЕРНО:
Судья С.П. Кириллин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
