Решение от 29 мая 2014 года №2-504/2014

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    < дата 1>                                                                                                        < адрес >
Дело № 2-3-504\2014
 
 
          Мировой судья судебного участка < номер >  < адрес > Музалевская Н.В.,
 
    при секретаре Садовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакасской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах < Истоминой Е.И. 1> к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ХРОО «Правовая защита» обратилось в интересах < Истоминой Е.И. 1> в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия договора об оплате услуг по страхованию, об оплате комиссии за оформление и обслуживание карты, прием, снятие денежных средств, взыскании уплаченных банку денежных средств в счет названных комиссий 7600 руб., за присоединение к программе страхования 8000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами 2797 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному < дата 2> между сторонами кредитному соглашению < номер > о кредитовании счета на заемщика возложена обязанность уплатить вышеназванные комиссии. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец полагал, что условие об уплате указанных сумм противоречит закону, нарушает права заемщика как потребителя.
 
    В судебном заседании стороны не присутствовали, от материального истца < Истоминой Е.И. 1> поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из материалов дела, < дата 2> < Истомина Е.И. 1> оформила заявление < номер > в Банк о заключении с ней соглашения о кредитовании счета < сведения обезличены >, в рамках которого кредитный лимит установлен 200000 руб. под 27% годовых, полная стоимость кредита 51%, комиссия за прием наличных средств предусмотрена по 110 руб. независимо от назначения платежа, комиссия за прием средств через терминалы банка по 90 руб., за снятие наличных средств в банкоматах\кассах банка 3,5% от суммы, плата за присоединение к страховой программе по 0,4 % в месяц от установленного лимита кредитования, комиссия за оформление и перевыпуск карты 800 руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты 600 руб.
 
    Суд констатирует, что фактически заключен смешанный договор о карте, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, стороны приняли на себя обязательства по исполнению условий данного договора, содержащихся в тарифах по картам, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимся составляющей частью данного договора.
 
    Установлено, что требование о расторжении договора, о несогласии с тарифами Банка не заявлялось.
 
    Своими действиями по подписанию договора, активированию карты, осуществлением с ее помощью операций < Истомина Е.И. 1> подтвердила, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, она приняла на себя все права и обязанности по договору, согласна с правами и обязанностями Банка по договору. Таким образом, при заключении кредитного договора и позднее при активации карты приняла условия и тарифы по картам.
 
    Установлено также из выписки по счету, что в период действия договора < Истоминой Е.И. 1> совершались расходные операции с использованием карты.
 
    Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 ст.851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
 
    В соответствии со ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ, < адрес > РФ < дата 3> < номер >, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.
 
    Поскольку Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, и проч., то есть, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. Комиссия за оформление, обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, соответственно комиссии за выдачу и оформление, обслуживание карты не подлежат взысканию с банка.
 
    В то же время взимание комиссии за снятие и прием средств нельзя признать обоснованным, согласно ст.5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Исследуя представленные по делу доказательства, суд констатирует, что введением в договор условия об оплате комиссий за снятие и прием денежных средств ответчик возложил необоснованно на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы.
 
          Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения прав истца как потребителя и в соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности условий договора, заключенного между сторонами, касающихся взимания Банком  комиссии за приём и снятие наличных средств через кассу и терминалы банка.
 
    Согласно представленным Банком-ответчиком сведений о движении средств по счету < Истоминой Е.И. 1> осуществлена уплата следующих платежей, исходя из заявленного объёма исковых требований: комиссия за прием наличных средств - по 110 руб. 2 платежа (итого 220 руб.), комиссия за снятие средств 1120 руб., 1400 руб. х 4 операции (< дата 4>) всего на сумму 6940 руб.
 
    По правилам п.2 ст.167 ГК РФ полученная Банком сумма в виде названных комиссий в силу ничтожности условий договора об их взимании подлежит взысканию в пользу истца в размере  6940 руб.
 
    Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Соответственно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, однако в данном случае следует установить соблюдение принципа свободы договора. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от < дата 5> отсутствуют препятствия банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4).
 
    Из представленных в дело документов следует, что < Истомина Е.И. 1> в виде отдельного документа выразила свое волеизъявление на личное страхование по договору добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности, а потому в этой части требования не подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ суд признает частично обоснованным применительно к части требований, подлежащих удовлетворению, поскольку такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. Расчет истца по ст.395 ГК РФ судом проверен, нуждается в уточнении, суд, применяя формулу расчета процентов из ставки рефинансирования 8,25% годовых применительно к конкретным срокам уплаты каждой из сумм и периоду просрочки приходит к выводу о том, что проценты по ст.395 ГК РФ составят 1052,52 руб.: на 6720 руб. уплата < дата 4> просрочка за заявленный период до 01.02.2014: 680 дней (6720х8,25% \360х 680) =1047,2 руб.; на 110 руб. уплата < дата 6> просрочка 115 дн., то есть 2,9 руб., на 110 руб. уплата < дата 7> - просрочка 96 дней: 2,42 руб., а всего 1052,52 руб.
 
    В порядке ст.15 Закона РФ < номер > «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, а также устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку является доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
 
    Соответственно, общая сумма взыскания составит 8492,52 руб. (6940+1052,52+500).
 
    Исходя из общей суммы взыскания, с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона РФ < номер > подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований - т.е.4246,26 руб. (< сведения обезличены >+1052,52+< сведения обезличены >) \2), половина из этого штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя - 2123,13 руб., половина - в пользу процессуального истца - 2123,13 руб.
 
    В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия соглашения, заключенного между  Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и < Истоминой Е.И. 1> от < дата 2> < номер >  в части взимания комиссии за снятие, прием наличных денежных средств.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу < Истоминой Е.И. 1> комиссию < сведения обезличены > руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1052,52 руб., компенсацию морального вреда < сведения обезличены > руб., а всего < сведения обезличены >
 
    В остальной части в иске отказать.
 
      Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу < Истоминой Е.И. 1> штраф в размере < сведения обезличены >
 
      Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Хакасской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф в размере < сведения обезличены >
 
 
      Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < сведения обезличены >).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в < адрес > городской суд в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Н.В. Музалевская