Решение от 08 апреля 2014 года №2-504/2014

    Решение в окончательной форме
 
    принято 10 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :
 
    председательствующего судьи Коряковой Н.С.,
 
    при секретаре Ореховой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2014
 
    по иску Вяткина К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Вяткин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя, мотивируя требования тем, что на основании решения Полевского городского суда от . . . по гражданскому делу № 2-1041/2013, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . . с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» взыскано страховое возмещение в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанные судебные акты вступили в законную силу и были исполнены . . . на основании выданного исполнительного листа. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с . . . по . . . в соответствии со ст.332 ГК РФ и п.4 ст.11 Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 28 марта 1998 года в размере 1% за каждый день задержки. С . . . по . . . (119 дней) штраф составляет <данные изъяты> рублей. Истец является потребителем, использующим услуги страховой организации ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь». Задержкой выплаты страхового возмещения истцу как потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик добровольно не выплатил страховое возмещение. . . . и . . . истцом направлены претензии в ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь», ответ на которые не получен. В добровольном порядке требования истца не выполнены. Считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 50% от суммы иска согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Вяткин К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме заявленного.
 
    Представитель истца Скалкин А.А. исковые требования поддержал в объеме заявленного, суду пояснил, что основанием для взыскание заявленных денежных сумм является не решение, а то, что ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» не исполняет обязательство и не перечисляет страховое возмещение в полном объеме. . . . имел место страховой случай, все документы были направлены в страховую компанию, ответ на обращение истца не был получен. Претензии в адрес страховой компании оставлены без ответа. Заявленные требования обоснованы. Решение суда имеет преюдициальное значение, в нем зафиксирован срок начисления процентов. Получив решение суда от . . . года, ответчик имел возможность произвести выплаты и внести денежные средства на депозит нотариуса.
 
    Ответчик – представитель ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, указав, что ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» произвело выплату страховой суммы истцу в полном объеме. Данный факт подтверждается платежным поручением и не оспаривается истцом. Размер штрафа, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и расчет произведен необоснованно. Правоприменительной практикой выработаны определенные ориентиры, которые должны приниматься судами во внимание в целях проверки соблюдения в каждом деле принципа соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательств. Суд должен учитывать следующие обстоятельства: чрезмерно высокий процент штрафа, соотношение суммы начисленного штрафа и суммы основного обязательства, длительность неисполнения обязательства и периода начисления штрафа, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Убытки могут определяться в виде неполученных доходов, исходя из ставки рефинансирования, что должно приниматься во внимание при решении вопроса об уменьшении штрафа, ФЗ № 52 принят в 1998 году, когда ставка рефинансирования составляла 150%, что должно учитываться, имеется судебная практика о том, что страховая выплата должна осуществляться не ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», а страховой компанией, в чей период произошел страховой случай. Неустойка по своей природе должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить средством обогащения за счет должника. Истец не подтвердил право на индексацию, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» незамедлительно исполнило решение суда, как только истец обратился за выплатой, вины ответчика в длительности исполнения нет. Страховая компания перевела денежные средства . . . в Службу судебных приставов, куда обратился истец, в связи с тем, что получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Порядок исполнения решения определяется взыскателем самостоятельно, именно истец выбрал сроки и порядок исполнения решения. Самостоятельно исполнить решение суда страховая компания не могла, так как не имела данных истца (счет, реквизиты). ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» прав и интересов истца не нарушало и на него не может быть наложен штраф. Просит в иске истцу отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя.
 
    Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.п. 1 и 3 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    Согласно преамбуле к Федеральному закону от 28 сентября 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Закон), данный закон определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.    
 
    Страховыми случаями в соответствии со статьей 4 Закона, являются получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 сентября 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Закон) выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Полевским городским судом . . . принято решение по иску Вяткина К.В. к ООО «Страховая «Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда и к отделу Министерства внутренних дел России по городу Полевскому о взыскании убытков. С ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Вяткина К.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда . . . решение Полевского городского суда от . . . в части взыскания с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Вяткина К.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей изменено, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию, увеличена до <данные изъяты> рублей. В иске Вяткину о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей отказано. В остальной части иска решение оставлено без изменения.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено решением Полевского городского суда 03.10.2013 года ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховые выплаты в связи с получением травмы Вяткину в добровольном порядке не выплатила.
 
    Исходя из положений статьи 11 Закона обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
 
    Решение Полевского городского суда от . . . вступило в законную силу . . . года.
 
    Штраф за задержку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей взыскан за период с . . . по . . ..
 
    Фактическая оплата взысканной решением суда в пользу Вяткина страховой суммы произведена . . . года, что подтверждают как истец, так и ответчик.
 
    Исковые требования Вяткина К.В. о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты основаны на положениях пункта 4 статьи 11 вышеуказанного Закона N 52-ФЗ и подлежат удовлетворению со дня вступления в законную силу решения суда, которым взыскана данная выплата со страховой компании.
 
    В соответствии с вышеприведенными нормами права и с учетом обстоятельств данного дела неустойка за нарушение срока выполнения требования Вяткина К.В. подлежит взысканию за период с . . . по . . ., то есть с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактической страховой выплаты.
 
    Расчет неустойки за нарушение срока страховой выплаты за указанный период <данные изъяты> рублей (страховая выплата) x 1% x 45 дней (период с . . . по . . .) = <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя истцу следует отказать.
 
    Судом установлено, что истцом . . . ответчику направлена претензия, в которой истец требовал выплаты страхового возмещения, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в срок до 15.07.2013.
 
    В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Требования Вяткина К.В. о взыскании страховой суммы являются имущественными, предъявлялись в рамках отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, регулируемых специальным законодательством, а именно Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
 
    Закон РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям, регулируемым специальным законом, не применяется, а Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" компенсация морального вреда по заявленным истцом требованиям имущественного характера не предусмотрена.
 
    Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав виновными действиями ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда.
 
    Штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя не подлежит взысканию в пользу Вяткина К.В., поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям не применимы.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Вяткина К.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Вяткина К.В. штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Судья Корякова Н.С.