Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-504/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-504/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Еженковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России Ухтинское отделение Коми отделения № 8617 к Нуралиеву В.А.о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России Ухтинское отделение Коми отделения № 8617 обратилось к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Нуралиеву В.А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Нуралиевым В.А.1 <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно договору истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>. Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по ежемесячному погашения кредита и уплате процентов заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. По состоянию на <ДАТА3> общая задолженность по кредиту составляет <АДРЕС>., в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО>. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧИНО>. - долг по процентам, <ОБЕЗЛИЧИНО>. - долг по неустойки. <ДАТА> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нуралиева В.А.1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен, однако, определением от <ДАТА4> отменён. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Нуралиев В.А.1 с иском не согласился и пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, т.к. задолженность по кредиту была им погашена досрочно <ДАТА5> путём внесения на банковский счёт <ОБЕЗЛИЧИНО>., т.е. им были исполнены все обязательства перед банком. Банк принял эти денежные средства, списал со счёта, однако, <ДАТА6> деньги были возвращены на счёт истца, и в дальнейшем банк продолжил ежемесячное списание средств в погашение кредита. Истцу никто не сообщил о том, что банк не принял всю перечисленную им денежную сумму в счёт досрочного погашения кредита и не сообщил о том, что внесённой на счёт суммы недостаточно для полного погашения кредита.
Заслушав ответчика Нуралиева В.А.1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Мировым судьёй установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Нуралиевым В.А.1 заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Нуралиеву В.А.1 предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на срок <ДАТА>. Согласно договору выдача кредита производится путём зачисления на счёт суммы кредита.
Пунктом 3.1 договора установлено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится (п. 3.6).
Из материалов дела следует, что Нуралиев В.А.1, желая досрочно исполнить кредитные обязательства, <ДАТА5> разместил на лицевом счёте, открытом ОАО «Сбербанк Россия», для полного погашения задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу.
Между тем, согласно п. 3.9 кредитного договора заёмщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заёмщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заёмщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платёж, не принимается кредитором к исполнению. Досрочное погашение кредита может осуществляться заёмщиком не ранее даты четвёртого платежа, установленной графиком платежей.
Мировым судьёй установлено и не оспаривалось ответчиком, что плановый ежемесячный платёж <ДАТА> года Нуралиев В.А.1 должен был осуществить <ДАТА7>, новый график платежей Нуралиев В.А.1 не подписывал. В связи с указанным, ОАО «Сбербанк России» возвратило переплату по кредитному договору на лицевой счёт и в дальнейшем осуществляло плановые ежемесячные платежи за счёт суммы переплаты. Когда внесённой на счёт суммы стало недостаточно для погашения кредита, у Нуралиева В.А.1 образовалась задолженность по сумме основного долга и процентам.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Не соглашаясь с иском ОАО «Сбербанк России», ответчик сослался на то обстоятельство, что сумму полного погашения кредита он перечислил на лицевой счёт. Однако, согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, задолженность на <ДАТА3> года составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данный расчёт ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона, ответчиком мировому судье не было представлено доказательств в подтверждение своих доводов о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Из представленных истцом доказательств следует, что у Нуралиева В.А.1 имеется задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному обязательству. Доводы ответчика о наличии у ОАО «Сбербанк России» обязанности сообщить Нуралиеву В.А.1 о том, что внесённой им на счёт суммы недостаточно для полного погашения задолженности и о непринятии перечисленной денежной суммы в счёт досрочного погашения кредита, на каких-либо доказательствах не основаны и условиями заключённого сторонами договора не предусмотрены.
Учитывая изложенное, мировой судья считает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Нуралиева В.А.1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое требование ОАО «Сбербанк России Ухтинское отделение Коми отделения № 8617 к Нуралиеву В.А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ОАО «Сбербанк России» Ухтинское отделение Коми отделения № 8617 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.
Решение в окончательном виде принято 23.05.2014 года.
Мировой судья: А.С. Иванюк
