Решение от 21 июля 2014 года №2-504/2014

    Дело № 2-504/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
дата адрес
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвигина И.А. к Мурзину Д.Н. об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подвигин И.А. обратился в суд с иском к Мурзину Д.Н. об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак номер идентификационный номер ХТА номер цвет темный серо-синий металлик.
 
    В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля. Однако, регистрация сведений о смене собственника автомобиля ГИБДД не произведена в связи с наличием запрета на производство регистрационных действий. В апреле 2014 года судебным приставом исполнителем составлен акт об аресте спорного автомобиля в рамках исполнительного производства в отношении должника Мурзина Д.Н. В настоящее время автомобиль передан истцу на ответственное хранение. Полагал, что данные ограничения препятствуют ему в распоряжении имуществом.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Мурзин Д.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.
 
    Третьи лица адрес отдел судебных приставов адрес, Межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки представителей суду не сообщили.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..
 
    Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с Мурзина Д.Н. в пользу И.а Н.П. взыскано 109148 рублей (л.д. 38-41).
 
    дата на основании исполнительного листа номер от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес, в отношении должника Мурзина Д.Н. в пользу взыскателя И.а Н.П., судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес возбуждено исполнительное производство номер о взыскании суммы в размере 109148 рублей, что подтверждается постановлением.
 
    По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес Мурзин Д.Н. с дата по настоящее время является собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак номер идентификационный номер ХТА номер цвет темный серо-синий металлик (л.д. 27,28). Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).
 
    дата между Мурзиным Д.Н. и ООО «ЮжУралКредит» был заключен агентский договор № адрес о продаже транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак номер идентификационный номер ХТА номер цвет темный серо-синий металлик (л.д. 12).
 
    В этот же день ООО «ЮжУралКредит», действуя от имени Мурзина Д.Н. продал указанный выше автомобиль Подвигину И.А., что подтверждается договором № 74 номер (л.д. 11).
 
    дата Подвигин И.А. заключил договор ОСАГО ВВВ 0641666228 со страховой компанией «Страховая группа МСК» в отношении автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак номер идентификационный номер ХТА номер цвет темный серо-синий металлик (л.д. 30,31-32).
 
    Регистрация автомобиля за Подвигиным И.А. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России не произведилась.
 
    дата Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского отдела судебных приставов по адрес в рамках исполнительного производства номер наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак номер идентификационный номер ХТА номер цвет темный серо-синий металлик (л.д. 29).
 
    В силу п.1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ номер от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащие должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющей залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Как следует из части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.
 
    По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
 
    Из материалов исполнительного производства, агентского договора, договора купли-продажи, пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что на момент отчуждения спорного автомобиля должнику Мурзину Д.Н. было известно о наличии исполнительного производства о взыскании с него денежных средств, о неисполнении им требований исполнительного документа. Данные обстоятельства также были известны и истцу.
 
    Исходя из заявленного искового требования и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, и добросовестность ответчика при отчуждении данного имущества.
 
    Вместе с тем, истец не представил достаточных доказательств добросовестности как ответчика при отчуждении автомобиля, так и самого истца при его приобретении. Требования исполнительного документа должником не были исполнены до настоящего времени.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Подвигину И.А. к Мурзину Д.Н. об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак номер идентификационный номер ХТА номер цвет темный серо-синий металлик – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд адрес.
 
    Председательствующий        /подпись/         О.А. Селиванова
 
        Копия верна. Судья О.А.Селиванова