Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-504/2014
Дело №2-504/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Путилина Н.М.
при секретаре Шестаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Побежимова С.А. к ООО «Водстрой» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Побежимов С.А. обратился в Усманский районный суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Водстрой» и им было заключено трудовое соглашение на выполнение работ по окашиванию дорог в с. Никольское Усманского района Липецкой области. Срок выполнения работ составлял с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 трудового соглашения «Предприятие» принимает выполненные работы у «Исполнителя» с оформлением акта приемки установленного образца. Пункт 6 данного соглашения гласит: за выполненную работу «Предприятие» уплачивает сумму в размере <данные изъяты>. Согласно акту о приемке работ, выполненных по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, работы по окашиванию дорог в с. Никольское Усманского района Липецкой области выполнены качественно и в срок. С момента подписания указанного акта приема - передачи выполненных работ, директор ООО «Водстрой» Козлов М.А. неоднократно обещал оплатить выполненные истцом работы. Однако, до настоящего времени оплата не произведена.
С учетом указанных выше обстоятельств истец просил суд взыскать с ООО «Водстрой» задолженность за выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что приказ о приеме его на работу ООО «Водстрой» не издавался, в штат работников данной организации он зачислен не был, фактически имело место заключение с ответчиком договора подряда.
Представитель ответчика ООО «Водстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водстрой» и Побежимовым С.А. было заключено трудовое соглашение № 6, которое по содержанию, правовой природе и с учетом объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, суд относит к гражданским правоотношениям, а именно к договору подряда. В соответствии с п. 1 которого, Побежимов С.А. обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнять работы по окашиванию дорог в с. Никольское Усманского района Липецкой области. В свою очередь ООО «Водстрой» в соответствии с п. 6 договора за выполненную работу обязуется выплатить Побежимову С.А. <данные изъяты>.
Исходя из положений п. 5 данного договора заказчик принимает выполненные работы с оформлением акта приемки установленного образца.
В соответствии с актом о приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ООО «Водстрой», Побежимовым С.А. были выполнены обязательства по указанному выше договору. Однако, предусмотренная договором сумма не была ему выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора подряда №6 от 01.08.2013 г.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-у
«О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%.
Принимая во внимание, что выполненные работы не оплачены ответчиком (просрочка исполнения обязательства по день вынесения решения суда составляет 234 дня), учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере:
Сумма процентов = <данные изъяты>
В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В связи с чем, суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Побежимова С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Водстрой» в пользу Побежимова С.А. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Судья Путилин Н.М.
