Решение от 23 апреля 2014 года №2-504/2014

    Дело № 2 – 504/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Кумертау                            23 апреля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
 
    при секретаре Фроловой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савину Е.В. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк) обратился в суд с иском к Савину Е.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свое требование тем, что <...> между банком и Савиным Е.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <...> от <...>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <...> сроком на <...>, а Савин Е.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора Савин Е.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время Савин Е.В. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Савиным Е.В. не исполнено. По состоянию на <...> задолженность по договору составляет <...> Между банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - агент) заключен агентский договор от <...>, в соответствии с которым агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками банка по договорам о предоставлении кредитов, соглашениям об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <...> По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Савина Е.В. задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Просит взыскать с Савина Е.В. в пользу банка денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от <...> в сумме <...> в том числе: задолженность по оплате основного долга - <...>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <...>, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту - <...>, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <...>, также взыскать с Савина Е.В. убытки в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - <...>, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <...>
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Савин Е.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суде не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчик Савин Е.В. признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиками и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савину Е.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
 
    Взыскать с Савина Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от <...> в сумме <...> <...> в том числе: задолженность по оплате основного долга - <...> <...> задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <...> <...> комиссии за направление извещений с информацией по кредиту - <...>, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <...>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - <...> <...> расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <...> <...>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий