Определение от 16 мая 2014 года №2-504/2014

№ 2-504/2014                                                                                                                                                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
 
    с.Буздяк                                                                                          16 мая 2014 года
 
    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от 10.04.2014г.), при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ перед личным хозяйством ФИО5, проживающей в <адрес> он припарковал свою автомашину марки Шевроле Круз госномером №. Около 03.15 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила супруга ФИО1 и сообщила о том, что позвонила ФИО5 и сказала, что в окно ее дома кто-то стучится. Они пошли к дому ФИО5 Он подошел к своей машине и начал ее осматривать, обнаружил царапины на заднем госномере, а также кузове автомашины, зеркало заднего вида было вывернуто. Супруга позвонила в полицию, в последствие выяснилось, что данные повреждения причинил ФИО3, житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД Росси оп <адрес> ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного оценщиком ФИО7 по определению стоимости восстановительного ремонта, возникшей в результате повреждения ФИО3 автомобиля стоимость восстановительного ремонта марки Шевроле Круз госномером №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 33610 рублей. Причиненные повреждения повлекли также утрату товарного вида транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины товарной стоимости транспортного средства, возникшей в результате повреждения ФИО3 автомобиля стоимость восстановительного ремонта марки Шевроле Круз госномером №, выданного оценщиком ФИО7 стоимость утраты товарной стоимости составляет 22550 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 33610 руб. 29 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 22550 руб., стоимость услуг оценщика в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 1885 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1200 руб., всего в сумме 64245 руб. 29 коп.
 
    Истец ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако не явился и не сообщил о причинах неявки в суд.
 
    Представитель истца ФИО1, ответчик ФИО3 не возражают рассмотрению дела в отсутствие истца ФИО2, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1                        (по доверенности от 10.04.2014г.) заявила о своем отказе от иска в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком, просит производство по делу прекратить, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей понятны.
 
             Ответчик ФИО3 не возражает против прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ, разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд считает ходатайство истицы подлежащим удовлетворению, ибо эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст.152, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
             Принять от ФИО1 отказ от иска.
 
             Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
             На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Буздякский районный суд РБ.
 
    Судья:                                                                             Нагаев И.З.
 
    Определение не вступило в законную силу.