Определение от 09 июня 2014 года №2-504/2014

Дело №2-504/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    09 июня 2014 года город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    с участием прокурора Гузева С.Ю.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,
 
установил:
 
    Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району по исполнению решения Онежского городского суда Архангельской области от 04.09.2012 года.
 
    В обоснование требований указал, что указанным решением с Рыбина А.Ю. вдоход федерального бюджета Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный лесному фонду, в сумме 72 033 руб. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом, не были приняты все необходимые меры к его исполнению, в частности указывает, что последним при наличии сведении о зарегистрированном на имя Рыбина А.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Онежский район, СОнТ «Лесник» не были приняты обеспечительные меры, не привлечен специалист для оценки данного имущества.
 
    В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу, которое приобщено к материалам дела.
 
    Представитель заинтересованного лица начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Онежскому району Гаревских А.А. в судебном заседании не высказал возражений относительно прекращения производства по делу, дополнительно пояснил, что в настоящий момент судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем с указанного дохода производятся удержания в пользу взыскателя, кроме того указал, что постановлением от 02.06.2014 года наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении земельного участка, принадлежащего Рыбину А.Ю.
 
    Должник Рыбин А.Ю., взыскатель территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Онежское лесничество извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно представленного взыскателем ходатайство просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при соблюдении приведенных в ст. 39 ГПК РФ условий допускается принятие судом отказа заявителя от заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.
 
    В судебном заседании установлено, что отказ заявителем совершен добровольно, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу заявителю в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и известны, что занесено в протокол судебного заседания.
 
    Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от заявления и производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    принять отказ Онежского межрайонного прокурора от заявления, поданного в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.
 
    Производство по заявлению Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в связи с отказом от заявления прекратить.
 
    Разъяснить последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же заявлением по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...