Решение от 24 мая 2013 года №2-504/2013г.

Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-504/2013г.
Тип документа: Решения

                                                                             К делу №2-504\2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                              город Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Яконова В.В.
 
    при секретаре     Суторминой А.В.,
 
    а также
 
    заявителя      Антониадис Ш.Ф.
 
    заинтересованного лица начальника РО ГУ ФССП по Курганинскому району Краснодарского края Пугачовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Антониадис Ш.Ф. об оспаривании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Антониадис Ш.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, указав в обоснование, что 16.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, по исполнительному производству от 29.11.2011г. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 14.11.2008 г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, о взыскании с Антониадис Ш.Ф., в пользу взыскателя ОАО «СОБИНБАНК» 6 622 950, 91 руб., вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которого судебным приставом-исполнителем было поручено ООО Торговый дом «ТОТ» проведение оценки имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности, по исполнительному производству №, арестованного ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в марте 2013 года, Антониадис Ш.Ф. обратился к взыскателю филиал «Новороссийский» ОАО «СОБИНБАНК» с заявлением о получение согласия на заключение долгосрочного договора аренды с ООО «Бест Прайо» г. Москва, мини-рынка, расположенного по адресу Краснодарский край г. Курганинск, ул. <адрес> который является предметом залога в ОАО «Собйнбанк», согласно договора об ипотеке №, заключенного 15.06.2006 г. 18.03.2013 года от Филиала «Новороссийский» ОАО «СОБЙНБАНК», как взыскателя и залогодержателя, было получено согласие на заключение договора аренды залогового имущества. 01.04.2013 года между Антониадис Ш.Ф. и ООО «Бэст Прайс» был заключен договор аренды № нежилого помещения, общей площадью 249,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Курганинск, ул. <адрес> отношении которого в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о производстве оценки имущества по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО «Собйнбанк». В связи с изложенным, просит суд отменить обжалуемое постановление, так как данное исполнительное действие влечет к необоснованному увеличению расходов по совершению исполнительных действий.
 
    Представитель заинтересованного лица - начальника РО ГУ ФССП по Курганинскому району Краснодарского края Пугачова О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, так как, считает постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которое является водным в связи с наличием нескольких взыскателей, вынесено на основании действующего законодательства, исполнительные листы не отозваны взыскателями.     
 
    Представитель заинтересованного лица филиал «Новороссийский» ОАО «СОБИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
 
    Привлеченный судом взыскатель Лобанов В.П. в судебное заседание не явился не сообщив о причинах неявки.
 
    Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании из объяснений сторон и постановлений судебных приставов установлено, 16.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, по исполнительному производству от 29.11.2011г. №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 14.11.2008 г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, о взыскании с Антониадис Ш.Ф., в пользу взыскателя ОАО «СОБИНБАНК» 6 622 950, 91 руб. о взыскании с Антониадис Ш.Ф., в пользу взыскателя ОАО «СОБИНБАНК» 6 622 950, 91 руб., вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д.4-5). Так же возбуждено исполнительное производство в отношении Антониадис Ш.Ф. в пользу взыскателя Лобанова В.П. на сумму долга 1160000 рублей (л.д.43-44).
 
    Согласно 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.
 
    Из пункта 3,ч.4 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Проведение оценки имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности, по исполнительному производству №, арестованного 03.04.2013 года, судебным приставом-исполнителем было поручено ООО Торговый дом «ТОТ».
 
    В силу пункта 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
 
    Руководствуясь приведенными нормами права и учитывая, что оценка рыночной цены земельного участка и мини-рынка находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. <адрес>, требует специальных познаний, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 16.04.2013 года постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
 
    Доводы жалобы о том, что данное исполнительное действие влечет к необоснованному увеличению расходов по совершению исполнительных действий, не состоятельны. Заключение договора аренды залогового имущества 01.04.2013 года между Антониадис Ш.Ф. и ООО «Бэст Прайс» не является основанием для приостановления либо прекращения исполнительных действий и соответственно препятствием для привлечения специалиста в исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
 
    Указанное требование закона судебным приставом-исполнителем выполнено.
 
    Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», приложению № 28 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 г. № 26, каких-либо доказательств о личной заинтересованности оценщика или его профессиональной некомпетентности заявителем не представлено.
 
    Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и охраняемых законом интересов Антониадис Ш.Ф. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, заявитель не представил.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Антониадис Ш.Ф. надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                       Решил:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Антониадис Ш.Ф. об оспаривании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенного 16.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать