Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-504/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.
с участием представителя заявителя М.Б.Г., судебного пристава-исполнителя М.Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2013 по жалобе Мясниковой К.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Мясникова К.П. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава -исполнителя М.Е.Р. и возложении на него и Айбедуллову Г.А. обязанности снести часть металлического сарая, выступающую за линию точек 9, 10, 11 на 1,5 м. в сторону ее земельного участка.
В обоснование жалобы Мясникова К.П. указала, что решением Иркутского районного суда от 25 апреля 2012 года ответчик Айбедуллова Г.А. обязана произвести снос незаконно возведенных строений (металлического сарая и туалета), частично расположенных на ее земельном участке. Снос незаконно возведенных строений увязан с решением суда от 25 июля 2011 года и должен осуществляться по точкам 9, 10, 11, 12. Право ее собственности на земельный участок в установленных границах ответчиками не оспорено. Проведенной в рамках гражданского дела геодезической экспертизой подтверждено, что металлический сарай и туалет частично расположены на ее земельном участке и подлежат сносу.
На снос строений ею написано заявление в службу судебных приставов-исполнителей. Начиная со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от **/**/****, и по настоящее время снесен туалет, а также мелкие кладовки, в которые можно было войти только на четвереньках. Металлический сарай, выступающий на ее участок на 1,5 м. не снесен до сих пор.
К выступающей части металлического забора Айбедуллова Г.А. поставила новый забор и вывела между точками 8 и 9, расположенными на меже между участками № и № по ..... В результате длина ее участка 72,4 м. вновь уменьшилась на 1,5 м., естественно уменьшилась и площадь земельного участка. Теперь межа между участками № и № по .... и ее участком стала не прямой линией с точками 9,10,11, а ломаной кривой, не требующей сноса металлического сарая. Вместо сноса сарая Айбедуллова Г.А. вновь произвела хищение ее земельного участка.
В судебное заседание заявитель Мясникова К.П. не явилась. Представитель заявителя М.Б.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Возражая на жалобу, судебный пристав-исполнитель М.Е.Р. в судебном заседании пояснил, что требования Мясниковой К.П. о понуждении Айбедулловой Г.А. снести сарай и туалет, расположенные на участке, принадлежащем истице Мясниковой К.П. по адресу: ...., фактически удовлетворены, что подтверждается исполнительным листом № ~~~ от **/**/****, выданным Иркутским районным судом по делу № 2-160/2012. Судебный пристав-исполнитель не является стороной в данных правоотношениях.
**/**/**** должником Айбудулловой Г.А. получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от **/**/****.
**/**/**** в результате выезда по адресу: р....., установлено, что на границе земельного участка стоит забор, туалет снесен полностью, сарай стоит в границах участка Айбедулловой Г.А.
**/**/**** в ходе совершения исполнительных действий привлечен специалист геодезист. Актом совместного выхода с должником Айбедулловой Г.А., взыскателем Мясниковой К.П. специалиста геодезиста Ч.Н.Т. установлено, что объекты, подлежащие сносу, находятся в границах земельного участка, принадлежащего Айбедулловой Г.А.
Из анализа фотографий до сноса строений и после сноса, можно сделать вывод, что объекты, подлежащие сносу, убраны на 2,5 – 3 м.
Заинтересованное лицо Айбедуллова Г.А. в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Решением Иркутского районного суда от 25 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-160/2012 на Айбедуллову Г.А. возложена обязанность произвести снос сарая и туалета, расположенных на участке, принадлежащем Мясниковой К.П. по адресу: .... в срок - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2012 года.
Имело место частичное наложение строений, принадлежащих Айбедулловой Г.А., на участок Мясниковой К.П. Так, площадь наложения туалета на земельный участок Мясниковой К.П. составила 1,5 кв.м., сарая – 10 кв.м.
**/**/**** по заявлению Мясниковой К.П. судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП А.Н.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Айбедулловой Г.А.
Согласно акту от **/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП М.Е.Р. совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что на участке № по .... (Айбедуллова Г.А.) стоит забор, граничащий с участком № (Мясникова К.П.), новый туалет и сарай, подлежащие сносу, расположены на участке №.
**/**/**** на основании постановления судебного пристава-исполнителя М.Е.Р. исполнительные действия были отложены по заявлению Мясниковой К.П.
**/**/**** с привлечением специалиста геодезиста Ч.Н.Т. судебным приставом-исполнителем совершен выезд на место. Специалистом установлено, что объекты, подлежащие сносу, расположены в границах земельного участка Айбедулловой Г.А.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству судебного пристава-исполнителя в качестве специалиста геодезист Ч.Н.Т. пояснила, что участки Айбедулловой Г.А. и Мясниковой К.П. стоят на государственном кадастровом учете. При выезде на место ею были обнаружены красные метки на заборе, сделанные геодезистами, проводившими судебную геодезическую экспертизу. С учетом местоположения границы между участками спорный сарай находится на участке № по ...., принадлежащем Айбедулловой Г.А.
В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа **/**/**** по инициативе судебного пристава – исполнителя для разъяснения вопросов, требующих специальных геодезических познаний, для выноса границ в натуру по точкам Н9, Н10, Н11 (задняя граница) земельного участка по адресу: .... к участию в проведении исполнительных действий по исполнительному производству привлечен геодезист ЗАО «.... П.Н.А.
Согласно акту совершения исполнительных действий от **/**/****, составленному по результатам выноса границ в натуре, решение суда по гражданскому делу № 2-160/2012 исполнено.
В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста геодезист П.Н.А. пояснил, что ранее выполнял геодезические работы в рамках проведения судебной геодезической экспертизы по гражданскому делу о сносе сарая и туалета. **/**/**** при выезде на участки Айбедулловой Г.А. и Мясниковой К.П. он увидел, что старый туалет, находившийся на участке Мясниковой К.П., Айбедулловой Г.А. снесен. Часть сарая также разобрана. Теперь один из углов сарая Айбедулловой Г.А. расположен на участке Мясниковой К.П. с заступом от границы не более чем на 26 см. В отношении другого угла сарая измерения не производились, однако этот заступ еще меньше. Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром **/**/****, допускают погрешность при межевании земельных участков. Заступ сарая находится в пределах такой погрешности. Требование Мясниковой К.П. убрать сарай на 1,5 м. необоснованно.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя Мясниковой К.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении судебного пристава - исполнителя М.Е.Р. и Айбедулловой Г.А. снести часть металлического сарая, выступающую за линию точек Н9, Н10, Н11 на 1,5 м. в сторону ее земельного участка, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Мясниковой К.П. о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя М.Е.Р., понуждении судебного пристава – исполнителя М.Е.Р. и Айбедулловой Г.А. снести часть металлического сарая, выступающую за линию точек 9, 10, 11 на 1,5 м. в сторону ее земельного участка, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - .
Судья
