Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-504/2013
Дело № 2-504/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Поповой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный Республики Саха (Якутия)
05 июня 2013 года
гражданское дело по иску Будунгаджиева Т. С. к Мусаеву Р. Р. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Будунгаджиев Т.С. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование требований указал, что между Мусаевым Р.Р. и АК СБ РФ (ОАО) в лице управляющего Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России, <дата> заключен кредитный договор, согласно которому ответчику банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается поручительством истца. В рамках исполнения обязательств по договору поручительства истцом была оплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ просит признать переход права требования по указанному кредитному договору к Мусаеву Р.Р.; взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, внесенную во исполнение поручительства, в размере <данные изъяты> руб.; расходы за юридические услуги <данные изъяты> руб.и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, проживает в другом регионе, судом извещался надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ответчик уведомлен о ведении судебного производства о взыскании денежных средств по кредитному договору, был обеспечен возможностью принять участие в деле, довести до суда свою позицию по существу требований. Согласно протоколу судебного заседания <З> районного суда <адрес> от <дата> ответчик на рассмотрение дела в его отсутствие, не согласен, но прибыть, не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств. В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда для представления интересов ответчика в судебном заседании назначен представитель – адвокат Еремина ОА. Суд полагает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.
Определением суда от <дата> в порядке ст.62 ГПК РФ поручено компетентному суду – <З> районному суду <адрес> допросить ответчика Мусаева Р.Р., проживающего в <адрес> с вручением копии искового заявления с приложением к нему. Согласно протоколу судебного заседания <З> районного суда <адрес> от <дата>, ответчик иск признал частично в размере <данные изъяты> рублей, указав, что уменьшил сумму задолженности по кредитному договору, отдав гаражное помещение, оцененного в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Мусаева Р.Р. - адвокат Еремина О.А. в судебном заседании поддержала доводы ответчика, изложенные в его пояснениях в ходе судебного заседания <дата> по судебному поручению, просила вынести законное и обоснованное решение.
Представитель филиала открытого Акционерного общества «Сбербанк России-Мирнинское отделение № 7800 Куркова Е.А. (3-е лицо) в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что в настоящее время кредитный договор <номер> от <дата> закрыт. Задолженность по нему полностью погашена в соответствии с условиями договора судебных претензий у Банка к заемщику и поручителю не имеется. Подтверждает перечисление указанных денежных средств истцом в рамках исполнения обязательств по договору поручительства. Считает, что в данном случае поручитель Будунгаджиев Т. Р. полностью исполнивший свои обязательства перед кредитором, имеет законные основания для предъявления исковых требований в порядке регресса к заемщику Мусаеву Р.Р.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице управляющего Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и Мусаевым Р. Р. , <дата> заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Мусаев Р.Р. получил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного Кредитного договора (л.д.8-9); <дата> между АК СБ РФ (ОАО) в лице управляющего Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель Будунгаджиев Т. С. обязался отвечать перед кредитором (АК СБ РФ (ОАО)) за выполнение заемщиком Мусаевым Р.Р. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В силу ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Из положения указанной статьи вытекает право поручителя, на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании представленных квитанций к приходным кассовым ордерам и расчетов текущей задолженности (л.д.84-99), судом установлено, что истец, являющийся поручителем в лице ответчика, внес в Сбербанк в полном объеме задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, что в соответствии с требованиями ст.365 ГК РФ является основанием для перехода к нему как к поручителю прав кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. С момента уплаты долга за заемщика к поручителю перешли права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждение ответчика о том, что им частично погашена задолженность, судом не могут быть приняты, т.к. ответчиком указанное обстоятельство не подтверждено документально.
С учетом таких обстоятельств у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности доводов истца, поскольку доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, а из материалов дела наличие таких доказательств не усматривается.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от <дата> между адвокатом <Д> и Будунгаджиевым Т.С. (истцом), квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> об оплате истцом суммы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг ( л.д.100-101). Договор поручения может быть возмездным и безвозмездным, обязанность уплаты вознаграждения поверенному наступает лишь в случае, если это предусмотрено законом или договором (п.1 ст.972 ГК РФ). Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. В силу п.3 ст.10 ГК разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не возражает и не представляет доказательств, чрезмерности понесенных расходов.
Таким образом, расходы по оплате юридических услуг подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств, чрезмерности понесенных расходов не представлено, в связи с чем, требование в этой части также подлежат удовлетворению.
Кроме того, при подаче искового заявления, истцом Будунгаджиевым Т.С. была оплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты> руб., квитанция имеется в материалах дела (л.д.55-57).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, с учетом достоверно установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Требования Будунгаджиева Т. С. – удовлетворить.
Взыскать с Мусаева Р. Р. в пользу Будунгаджиева Т. С. денежные средства в размере<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 07.06.2013.
Председательствующий: п/п С.А. Иванова
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова
