Решение от 25 июня 2013 года №2-504/2013

    Дело № 2-504/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2013 г. г.Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Любимовой Н.А.
 
    при секретаре Градусовой И.А.
 
    с участием представителя истца Теселкиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Виноградову В.В. о возмещении ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к Виноградову В.В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 03.05.2012г. на <адрес>, повреждением автомобиля Nissan Almera регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бойраз А., автомобиля ВАЗ -21074 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Булавина К.А. при столкновении с автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Виноградова В.В.
 
    Представитель истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Теселкина Т.Г., действующая по доверенности от 01.02.2013г., поддержала исковые требования и пояснила, что в результате ДТП получили механические повреждения автомобили Nissan Almera, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, ВАЗ-21074 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Виноградов В.В. при совершении маневра - обгона попутного транспортного средства не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21074, который откинуло вправо и он совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21102, также не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Almera, который двигался во встречном направлении. Виноградов В.В. нарушил Правила дорожного движения (ПДД), а именно порядок расположения транспортного средства на проезжей части.
 
    Произошедшее событие было признано страховым случаем. В пределах лимита ответственности, на основании актов о страховых случаях были произведены выплаты страхового возмещения Куликову А.В., действующему по доверенности от имени Бойраза А., в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы ООО «Камион-Сервис» в размере <данные изъяты> рублей, Булавину А.И. – <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы ООО «Камион-Сервис» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Виноградова В.В. - владельца автомобиля ВАЗ-2101 регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Виноградов В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он должен возместить истцу в полном объеме произведенные потерпевшим и эксперту выплаты. Ответчику направлялись претензии 15.06.2012г., 16.07.2012г. с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.
 
    Ответчик ФИО3 неоднократно в судебные заседания не является, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, что подтверждается возвращенными письмами с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о дате судебного заседания был извещен судом, о чем оформлена телефонограмма. На основании ст. 113 п. 1 и 4, ст. 115 п.1 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. От ответчика не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил свое отношение к иску. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Установив мнение истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.76 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из справок ОМВД ОГИБДД по Кольчугинскому району от 03.05.2012г. следует, что на <адрес> произошло столкновение 4-х транспортных средств. У автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Булавину А.И. в результате ДТП деформированы передние правое и левое крылья, передний бампер, нижний фартук, капот, передняя левая дверь, разбита передняя правая блок-фара с указателем поворота, возможны скрытые повреждения. У Автомобиля Nissan Almera регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Бойраз А., деформированы капот, левое переднее крыло, передняя левая дверь, разбиты передний бампер, передняя левая блок-фара, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения.
 
    Из копии протокола об административном правонарушении 33 АВ 939836 от 03.05.2012г., составленного инспектором ОМВД ОГИБДД Кольчугинского района следует, что 03.05.2012г. в 22 часа на <адрес> в <адрес> водитель Виноградов В.В. управлял автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кольчугино за указанное нарушение Виноградов В.В. привлечен к административной ответственности 23.05.2012г. в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 14.06.2012г. В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ факт управления ответчиком автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП суд признает установленным и дополнительно не доказывается.
 
    Из копии протокола об административном правонарушении 33 АВ 939837 от 04.05.2012г., составленного инспектором ДПС ОМВД ОГИБДД Кольчугинского района, следует, что 03.05.2012г. в 21-30 час. на <адрес> в <адрес> водитель Виноградов В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД: при совершении маневра - обгона попутного транспортного средства не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем ВАЗ- 21074 регистрационный знак <данные изъяты>, от которого автомобиль ВАЗ 21074 откинуло вправо, где совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ -21102 регистрационный знак <данные изъяты>. Также не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, которое двигалось со встречного направления прямо, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
 
    Постановлением 33 АД 140651 от 04.05.2012г. инспектора ДПС ОМВД ОГИБДД Кольчугинского района Виноградов В.В. за указанное нарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
 
    Поскольку суду не представлено ответчиком возражений по существу иска, факт совершения им административных правонарушений установлен компетентными органами – мировым судьей и ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, поэтому суд считает доказанным нарушение Виноградовым В.В. п. 9.10 и п. 2.7. ПДД РФ 03.05.2012г. на <адрес> в <адрес> при управлении автомобилем ВАЗ-2101.
 
    Из копии полиса серии ВВВ № 0584106312 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что Виноградов В.В. 29.12.2011г. застраховал свою ответственность при управлении автомобилем ВАЗ – 2101 регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» на срок с 29.12.2011г. по 28.12.2012г. В течение срока действия договора страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу нескольких потерпевших вред в размере не более <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более <данные изъяты> рублей.
 
    Соответственно, исковые требования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обоснованно предъявлены к Виноградову В.В. о взыскании в порядке регресса выплаченных потерпевшим в результате ДТП денежных средств, а также расходов по проведению оценки размера ущерба, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Размер ущерба, причиненного потерпевшим в ДТП, подлежит определению на основании следующих доказательств, представленных истцом: актами осмотра транспортных средств № 6387/Ос от 15.05.2012г. и № 6388/Ос от 15.05.2012г., составленных ООО «Камион-Сервис», в отношении соответственно автомобилей Nissan Almera регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертных заключений № 6387/Ос от 16.05.2012г. и № 6388/Ос от 16.05.2012г., составленных ООО «Камион-Сервис», стоимость устранения дефектов автомобиля Nissan Almera с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, автомобиля ВАЗ-21074 - <данные изъяты> рублей. Суду не представлено доводов и доказательств о необоснованном исчислении ООО «Камион-Сервис» размера ущерба. Суд признает данные доказательства относимыми и допустимыми по данному гражданскому делу. Иных сведений суду о размере ущерба не предоставлено, поэтому суд признает доказанным, что Бойразу А. виновными действиями Виноградова В.В. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а Булавину А.И. - <данные изъяты> рублей.
 
    Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило на счет Куликова А.В., действующего в интересах Бойраз А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из копии расходного кассового ордера КЛ 00000033 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило Булавину А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты.
 
    Из копий акта выполненных работ № 00000067 от 16.05.2012г., счета № 72 от 16.05.2012г. следует, что ООО «Камион-Сервис» выполнило по заданию ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» работу по осмотру и оценке поврежденных автомобилей ВАЗ-21074 регистрационный номер <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и Nissan Almera регистрационный знак <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило на счет ООО «Камион-Сервис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании указанных доказательств суд считает установленным, что истец в пределах лимита ответственности выплатило <данные изъяты> рублей по обязательствам Виноградова В.В. Соответственно, в указанном размере к истцу перешло право регрессного требования указанной суммы с ответчика. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4015,22 рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Виноградова В.В. в пользу ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий судья Н.А.Любимова