Решение от 08 мая 2013 года №2-504/2013

Дело № 2-504/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Котельнич Кировской области 08 мая 2013 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминова Н.В.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упоровой Л. Г. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском об установлении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Упорова Л.Г. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе об установлении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 12 июля 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1ст.27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением № 496 от 19.07.2012 года ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе в назначении досрочной пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. Ответчиком не были включены в льготный стаж периоды работы: с 03.09.1984 г. по 12.02.1986 г. в должности воспитателя в Кировском комбинате стройматериалов; с 01.11.1999 г. по 13.11.2002 г. в должности заместителя директора по дошкольному воспитанию на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки в <...> средней школе, <...> муниципальной средней общеобразовательной школе, детском саду; с 14.11.2002 г. по 31.08.2007 г. в должности заместителя директора по дошкольному воспитанию на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки в <...> муниципальной средней общеобразовательной школе-детском саду, Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <адрес>; с 01.09.2007 г. по 31.08.2010 г. в должности социального педагога на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки; курсы повышения квалификации с 04.11.1996г.-23.11.1996 г., 03.12.2001г.-21.12.2001 г., 30.01.2006г.-04.02.2006 г., 27.03.2006г.-06.04.2006 г., 05.09.2006г. -08.09.2006 г., 25.09.2006г.-29.09.2006 г., 15.10.2007г.-24.10.2007 г., 08.12.2010г.-17.12.2010 г.; учебные отпуска с 01.03.1986г.-31.03.1986 г., 01.12.1986г.-10.12.1986 г., 01.04.1987г.-30.04.1987 г., 04.05.1992г.-27.06.1992 г.; 03.02.2003 г. приостановление работы. С указанным решением истица не согласна. Просит обязать ответчика зачесть в специальный стаж данные периоды и назначить пенсию по старости с 12.07.2012 г.
 
    В судебном заседании истец Упорова Л.Г. уточнила свои требования в части приостановления работы, отказалась от включения данного периода в льготный стаж. Определением от 08.05.2013 г. производство по делу в данной части прекращено. В обоснование своих требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив следующее. В период работы в должности заместителя директора по дошкольному образованию на 0,5 ставки занималась преподавательской деятельностью ежедневно, кроме того, давала открытые занятия и подменяла других воспитателей, но документов подтверждающих у нее не сохранилось. Детский сад малокомплектный, в связи с чем, она осуществляла занятия с детьми, проводила мероприятия по досугу с детьми и работала наравне с воспитателями, организовывала учебную деятельность всех детей. Общеобразовательное учреждение, каким является <...> средняя общеобразовательная школа, реализовывала дошкольные программы «Радуга» и «Воспитание и обучение в детском саду»,законом «Об образовании» предусмотрено, что образовательное учреждение может иметь дошкольную ступень. Работая в должности социального педагога и воспитателя, она дополнительно совмещала работу в должности учителя начальных классов. На удовлетворении остальных исковых требованиях настаивала, просила признать незаконным решение начальника УПФ РФ в Котельничском районе № 496 от 19.07.2012 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и просила его отменить.
 
    Представитель ответчика Овчинникова И.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, позиция ГУ-УПФ РФ в Котельничском районе отражена в отзыве на исковое заявление.
 
    Представитель третьего лица МКОУ основная общеобразовательная школа <адрес> директор Казаковцева Т.Н., требования истицы поддержала в полном объеме.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО,исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Каждому, согласно ст. 39 Конституции РФ, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года № 2- П при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» за периоды работы до 31.12.2001 года возможно применение ранее действовавших Списков и Правил исчисления специального стажа.
 
    При этом, за период до 01.11.1999 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитывается педагогическая деятельность в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Кабинета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты до 13.11.2002г. - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.07.2012 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в Котельничском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением УПФ РФ в Котельничском районе № 496 от 19.07.2012г. Упоровой Л.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж работы истицы, необходимый для назначения досрочной пенсии, не были включены периоды ее работы с 03.09.1984 г. по 12.02.1986 г. в должности воспитателя «д/к № 109» в Кировском комбинате стройматериалов, поскольку данное наименование учреждения не предусмотрено Списком № 463; отпуск по уходу за ребенком с 24.12.1997 г. по 06.04.1999 г., т.к. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 г. не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях; с 01.11.1999 г. по 13.11.2002 г. в должности заместителя директора по дошкольному воспитанию на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки в <...> средней школе, <...> муниципальной средней общеобразовательной школе, так как п.2 Правил от 22.09.1999 г. № 1067 предусмотрены «заместители директоров по учебной, учебно-воспитательной работе, производственной, учебно-производственной и другой работе, связанной с образовательным процессом», по представленным документам невозможно установить, что деятельность заместителя директора по дошкольному воспитанию связана с образовательным процессом детей, факт того, что наряду с данной работой выполнялась работа на штатной должности воспитателя оснований не имеется, так как в перечень работ педагогическая работа руководящих и других работников в одном и том же учебном заведении не является совместительством, в данном случае имеет место педагогическая нагрузка, возможность включения которой в специальный стаж не предусмотрена Правилами № 1067; период с 31.08.1995 г. по 06.05.2001 г., поскольку наименование учреждения «Учебно-воспитательное учреждение <...> средняя общеобразовательная школа - детский сад» не предусмотрена Списком № 781, устав учреждения с указанным наименованием отсутствует; с 14.11.2002 г. по 31.08.2007 г. в должности директора по дошкольному воспитанию на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки в <...> муниципальной средней общеобразовательной школе, Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <адрес>, так как пп. «б» п.8 Правил №781 предусмотрено «выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2010 г. в должности социального педагога на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки, так как не выполняются условия, установленные п.4 и п.11 Правил № 781; курсы повышения квалификации с 04.11.1996г.- 23.11.1996 г., 03.12.2001г.-21.12.2001 г., 30.01.2006г.- 04.02.2006 г., 27.03.2006г.- 06.04.2006 г., 05.09.2006г. -08.09.2006 г., 25.09.2006г.- 29.09.2006 г., 15.10.2007г.- 24.10.2007 г., 08.12.2010г.-17.12.2010 г., учебные отпуска: с 01.03.1986г.- 31.03.1986 г., 01.12.1986г.-10.12.1986 г., 01.04.1987г.- 30.04.1987 г., 04.05.1992г.-27.06.1992 г., приостановка работы: 03.02.2003 г., так как постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, а также постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, № 781 от 29.10.2002 г. и № 516 от 11.07.2002 г. не предусмотрено включение данных периодов в стаж на соответствующих видах работ. Подтвержденный документами специальный стаж работы Упоровой Л.Г. в связи с педагогической деятельностью составил 13 лет 3 мес. 13 дней (л.д.17-18).
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Упорова Л.Г. в период с 03.09.1984 г. по 12.02.1986 г. работала в должности воспитателя в «д/к № 109» Кировского комбината стройматериалов, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы (л.д. 20), архивной справкой КОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Кировской области» от 02.02.2012 г. № У-22/9261 л (л.д. 23).
 
    Факт работы истица полный рабочий день при полной рабочей неделе сторонами не оспариваются.
 
    Отказывая истице включить спорный период в подсчет специального стажа, ответчик ссылался на то, что Списком №463, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года в разделе «Наименование учреждений» такое учреждение как «комбинат» не предусмотрено, данные доводы ответчика являются не состоятельными, ввиду следующего.
 
    В соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, работа в должности воспитателя детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.
 
    Наименование учреждения «д/к №109» фактически называлось «детским комбинатом №109», о чем в судебном заседании пояснила истица и подтверждено материалами дела (л.д. 116-119,169-170,186).
 
    Таким образом, сокращенное название «д/к» невозможно истолковать кроме как детский комбинат. Неполнота данной записи в трудовой книжке истицы не может быть основанием для ограничения ее права на пенсионное обеспечение.
 
    В материалах дела имеются письменные доказательства – распоряжение мэра г.Кирова №33 от 15.01.1922г. «о передаче с баланса на баланс детских яслей-сада №109 по ул.Кирпичной,19», согласно которого детский комбинат был передан с баланса ГПК «Силикатчик» на баланс Октябрьского РОНО г.Кирова; сведения о названии (переименовании) детского комбината №109 согласно исторической справке, где указано наименование данного учреждения как «ясли-сад №109» и отнесение его к дошкольным образовательным учреждениям.
 
    Кроме того, в Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства" N 175018, утвержденном ГК СССР по статистике Государственным Комитетом СССР по стандартам 01.01.1976 г. под кодом 92 400 3, в разделе "Дошкольное воспитание" указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию ясли-сад.
 
    При объединении детских садов с детскими яслями, находящимися на балансе различных ведомств и промышленных предприятий, давали название детскому учреждению - детский комбинат. В связи с тем, что Устава детского комбината не имелось, детские комбинаты использовали единый Устав детского сада, утвержденный Народным комиссариатом Просвещения РСФСР от 15.12.1944 г. и их главной уставной деятельностью являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Все дошкольные учреждения РСФСР работали по единой программе воспитания в детском саду, утвержденной Министерством просвещения РСФСР 18.07.1968 г.
 
    В связи с тем, что в трудовой книжке истицы наименование учреждения в спорный период работы записано не полно и неверно, то суд вправе с учетом позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии", установить тождество работы Упоровой Л.Г. протекавшей в детском комбинате - работе в детском саду - яслях.
 
    Согласно представленных по делу доказательств суд считает, что период работы Упоровой Л.Г. с 03.09.1984 г. по 12.02.1986 г. в должности воспитателя в <...> Кировского комбината стройматериалов подлежит включению в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В периоды с 01.11.1999 г. по 13.11.2002 г. и с 14.11.2002 г. по 31.08.2007 г. истец работала в должности заместителя директора по дошкольному воспитанию на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки в <...> средней школе, <...> муниципальной средней общеобразовательной школе-детском саду, <...> муниципальной средней общеобразовательной школе, Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <...>, о чем имеются записи в трудовой книжке (л.д.21), уточняющей справке (л.д.26), исторической справке (л.д.24-25).
 
    Указание представителяответчика на то, что работа в должности заместителя директора по дошкольному воспитанию на 0,5 ставки не может быть зачтена в ее специальный стаж в связи с тем, чтов первом случае наименование должности и учреждения не соответствует Списку № 1067, а во втором случае не соблюдено требование, предусмотренное п.п. «б» п. 8 Правил подсчета льготного стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, суд также находит неубедительными,основанными на неверном толковании закона.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования следует, что за указанной категорией лиц сохраняютсяранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения такого права.
 
    Согласно записи № 6 трудовой книжки истицы следует, что с 01.09.1995 года Упорова Л.Г. была переведена заместителем директора по дошкольному воспитанию на 0,5 ставки и воспитателем на 0,5 ставки (л.д. 21) в <...> среднюю школу Котельничского района, где работает по настоящее время, место работы не меняла. Согласно исторической справке за период её работы образовательное учреждение неоднократно изменяло свое наименование (л.д. 24-25).
 
    В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ. В своем Постановлении № 2-П от 29.01.2004 года Конституционный суд РФ пришел к выводу, что изменения, вносимые законодателем в нормативные акты регулирующие пенсионные правоотношения, в связи с принятием ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
 
    Статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Согласно копии Устава Муниципального образовательного учреждения <...> средняя общеобразовательная школа – с группами дошкольного воспитания Котельничского района Кировской области следует, что образовательная программа учреждения определяет содержание образования, определенного уровня и направления. Общеобразовательные программы направлены на решение задач формирования общей культуры личности, адаптации личности к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и освоения профессиональных образовательных программ. В группе детского сада образовательный процесс организуется по программам «Радуга» и «Обучение и воспитание в детском саду» (л.д.73-77,215-219).
 
    Следовательно, период работы истицы с 01.11.1999г. по 13.11.2002 года подлежит включению в льготный стаж.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, где предусмотрена должность заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом (п.1).
 
    Как следует из пояснений истицы и подтверждено материалами дела, функциональные обязанности заместителя директора по дошкольному воспитанию в спорный период времени и в период до 01.09.1999 года были одинаковыми (л.д. 82-85), менялось только наименование учреждения, а характер деятельности оставался прежним.Из представленной истцом должностной инструкции заместителя директора по дошкольному воспитанию следует, что в ее функции входит организация образовательной работы в дошкольном образовательном учреждении, методическое руководство малым педагогическим коллективом, внесение предложений по совершенствованию образовательного процесса, осуществление подготовки к проведению образовательной деятельности в соответствии с планом работы (л.д. 82-83).
 
    Кроме исполнения обязанностей в должности заместителя директора по дошкольному воспитанию истец в спорные периоды занимала штатную должность воспитателя.
 
    Из представленной должностной инструкции воспитателя следует, что к ее основным функциям относится: воспитание, обучение, психическое развитие детей, охрана и укрепление здоровья детей. Основными обязанностями воспитателя являются: обеспечение организации жизни детей в детском учреждении, организация различных видов деятельности детей в соответствии с их возрастом, обучение детей началам общечеловеческого знания, способствованию формированию у детей ценностных основ отношения к действительности.
 
    Согласно п. 4 Правил № 781 от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года – при условии выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
 
    Таким образом, суд считает установленным выполнение Упоровой Л.Г. нормы рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, что позволяет согласно п. 5 Правил №781 засчитать в специальный стаж истицы периоды работы с 14.11.2002 г. по 31.08.2007 года в должности заместителя директора по дошкольному воспитанию на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки в <...> муниципальной средней общеобразовательной школе-детском саду, Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <адрес>.
 
    Упоровой Л.Г. также заявлено требование о включении в льготный стаж периода работы в должности социального педагога на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки с 01.09.2007 года по 31.08.2010 года в Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <адрес>.
 
    В спорный период работы согласно тарификационным спискам по МОУ СОШ <адрес>, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что Упорова Л.Г. протарифицирована на 01.09.2007г., как социальный педагог - 1 ставка, воспитатель – 0,5 ставки; на 01.09.2008г., как социальный педагог – 0,5 ставки, воспитатель – 0,5 ставки; на 01.09.2009г. как социальный педагог – 0,5 ставки, воспитатель – 0,5 ставки; на 17.11.2009г. как социальный педагог – 0,5 ставки, воспитатель – 0,5 ставки, учитель технологии – 0,5 ставки; на 01.09.2010г. как воспитатель – 1 ставка (л.д. 32-36).
 
    Эти сведения подтверждаются также уточняющей справкой, выданной МОУСОШ <адрес> и приказом №6 от 31.08.2007 г., согласно которому истица переведена на должность социального педагога и воспитателя.
 
    Кроме того, когда истица в период с 01.09.2007г. по 16.11.2009 года работала в должности социального педагога на 1 ставку, совмещала работу в должности воспитателя на 0,5 ставки.
 
    В силу п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должности "социальный педагог" засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений", в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 данного раздела, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11, в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13.
 
    Таким образом, работа в должности социального педагога засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том случае, если она выполнялась в учреждениях, предусмотренных указанным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781. МОУСОШ <адрес>, в которой работала Упорова Л.Г., к данным образовательным учреждениям не относится.
 
    То, что в этот период истицей по совместительству выполнялась работа в должности воспитателя, которая поименована в Списке должностей и учреждении, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, не может повлечь включение этого периода в льготный стаж, поскольку она выполняла эту работу лишь на половину ставки, то есть на половину предусмотренной педагогической (учебной) нагрузки.
 
    Согласно пункту 4 указанных выше Правил, периоды, выполнявшиеся после 01 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
 
    В связи с этим, требование истицы о включении в льготный стаж периода работы с 01.09.2007г. по 16.11.2009 года не подлежит удовлетворению, поскольку работа в должности социального педагога выполнялась ею в образовательном учреждении, которое не предусмотрено указанными Правилами, а работа в должности воспитателя выполнялась без соблюдения условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
 
    Однако в судебном заседании были установлены периоды работы, когда Упорова Л.Г. замещала других учителей в период их отсутствия, с 27.09.2007 по 25.10.2007г., с 04.02.2008г. по 29.02.2008г., с 04.08.2008г. по 25.08.2008г., с 25.09.2008г. по 26.09.2008г., с 15.01.2009г. по 16.01.2009г., с 21.01.2009г. по 29.01.2009 г., 05.02.2009г. по 06.02.2009г., с 26.02.2009 по 27.02.2009г., с 22.10.2009г. по 13.11.2009 г., то есть 3 месяца 25 дней, которые подлежат включению в льготный стаж.
 
    В период работы с 17.11.2009 г. по 31.08.2010 г. истица работала в должности учителя технологии на 0,5 ставки, воспитателя 0,5 ставки и социального педагога на 1 ставку, что подтверждается тарификационными списками за 2009-2010гг., приказом №78 от 17.11.2009г.(л.д. 32-34).
 
    Согласно пункта 6 Правил № 781 от 29 октября 2002 года, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
    Истицей Упоровой Л.Г. представлены суду документы, бесспорно свидетельствующие, что в спорный период времени она одновременно с должностью социальный педагог, являлась учителем технологии с нагрузкой в 9 часов в неделю и воспитателем 0,5 ставки (л.д. 139).
 
    Таким образом, Упорова Л.Г. была обеспечена нормой рабочего времени (педагогической и учебной нагрузкой), установленной за ставку заработной платы, при этом выполняла работу учителя и воспитателя, которые поименованы в Списке должностей и учреждении, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.
 
    Поскольку МКОУ ООШ <адрес>, в которой в спорный период времени работала истица, расположена в сельской местности, следовательно, в соответствии с п. 6 Правил периоды работы с 17.11.2009 – 31.08.2010г. подлежат включению в специальный стаж, вне зависимости от выполнения нормы рабочего времени.
 
    Доводы представителя ответчика- ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе о том, что периоды нахождения истицына курсах повышения квалификации не могут быть включены в ее льготный стаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516от 11.07.2002 года иРазъяснением Минтруда № 5 от 22.05.1996 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективныхдоговоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
 
    Действовавшим на время возникновения спорных правоотношений трудовым законодательством предусматривались гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохраненияместа работы (должности) и оплаты труда, что подтверждается в данном случае материалами дела.
 
    Так, согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Из справки, уточняющей характерработы (л.д. 26), удостоверений (л.д. 86-90),карточки -справки (л.д. 45-60),приказов(л.д. 151-158),справки (л.д. 27,28) следует, чтоУпорова Л.Г. находилась на курсах повышения квалификациис отрывом от производствас 04.11.1996 г. по 23.11.1996 г., 03.12.2001 г. по 21.12.2001 г., 30.01.2006 г. по 04.02.2006 г., 27.03.2006 г. по 06.04.2006 г., 05.09.2006 г. по 08.09.2006 г., 25.09.2006 г. по 29.09.2006 г., 15.10.20007 г. по 24.10.2007 г., 08.12.2010 г. по 17.12.2010 года, командировалась на указанные курсы приказами директора МКОУОШ <адрес>,при этом за истицей в указанные периодысохранялисьрабочее место и средняя заработная плата,из которойпроизводились отчисления в пенсионный фонд.
 
    Таким образом, исключение Пенсионным фондом из льготного стажаистицы Упоровой Л.Г.указанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, противоречит вышеприведенным нормам,в связи с этим данные периоды подлежат включению в ее льготный стаж.
 
    Как следует из материалов дела, истица с 1985 года по 1992 год проходила обучение в Слободском педагогическом училище и ей предоставлялись учебные отпуска с 01.03.1986 г. по 31.03.1986 г., 01.12.1986 г. по 10.12.1986 г., 01.04.1987 г. по 30.04.1987 г., 04.05.1992 г. по 27.06.1992 г. (л.д. 144-150,159-161) в период действия КЗоТ РСФСР, статья 198, которого закрепляла предоставление отпусков с сохранением средней заработной платы работникам, обучающимся в учебных заведениях. В соответствии с п. 2 Положения « О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, п. 3 Приложения к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    Поскольку Упорова Л.Г., осуществляя педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебном отпуске в период действия указанных норм права, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    С учетом включенного ответчиком специального стажа истца продолжительностью 13 лет 3 месяца 13 дней и необоснованно исключенных ответчиком спорных периодов, общей продолжительностью 10 лет 9 месяцев 23 дня, специальный стаж Упоровой Л.Г. составляет 24 года 1 месяц 5 дней, что является недостаточным для назначения пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Таким образом, на день обращения в пенсионный орган и рассмотрения спора истец не имеет специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем требование истца о признании решения ГУ – Управления ПФ РФ в Котельничском районе об отказе в назначении пенсии в части назначения её с даты обращения не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Упоровой Л. Г. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Котельничском районе удовлетворить частично.
 
    Решение начальника УПФ РФ в Котельничском районе № 496 от 19.07.2012 г. об отказе в назначении Упоровой Л. Г. досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным и отменить в части.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе включить Упоровой Г. Г. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следующие периоды:
 
    - с 03.09.1984 г. по 12.02.1986 г. в должности воспитателя в детском комбинате № 109 Кировского комбината стройматериалов;
 
    - с 01.11.1999 г. по 13.11.2002 г., в <...> средней школе, <...> муниципальной средней общеобразовательной школе, детском саду;
 
    - с 14.11.2002 г. по 31.08.2007 г в должности заместителя директора по дошкольному воспитанию на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки в <...> муниципальной средней общеобразовательной школе-детском саду, Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <адрес> (в том числе курсы повышения квалификации с 03.12.2001 г. по 21.12.2001 г., с 30.01.2006 г. по 04.02.2006 г., с 27.03.2006 г. по 06.04.2006 г., с 05.09.2006 г. по 08.09.2006 г., с 25.09.2006 г. по 29.09.2006 г., с 15.10.20007 г. по 24.10.2007 г.);
 
    - с 27.09.2007 по 25.10.2007г., с 04.02.2008г. по 29.02.2008г., с 04.08.2008г. по 25.08.2008г., с 25.09.2008г. по 26.09.2008г., с 15.01.2009г. по 16.01.2009г., с 21.01.2009г. по 29.01.2009 г., 05.02.2009г. по 06.02.2009г., с 26.02.2009 по 27.02.2009г., с 22.10.2009г. по 13.11.2009 г. в должности учителя начальных классов <...> муниципальной средней общеобразовательной школе -детском саду, Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <адрес>;;
 
    - с 17.11.2009 – 31.08.2010г. в должности учителя технологии с нагрузкой в 9 часов в неделю и воспитателя в Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <адрес>;;
 
    - с 04.11.1996 г. по 23.11.1996 г., с 08.12.2010 г. по 17.12.2010 г. нахождения на курсах повышения квалификации;
 
    - с 01.03.1986 г. по 31.03.1986 г., 01.12.1986 г. по 10.12.1986 г., 01.04.1987 г. по 30.04.1987 г., 04.05.1992 г. по 27.06.1992 г. нахождения в учебных отпусках.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья Н.В. Перминова