Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-504/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Быковой М.В.
при секретаре Плюсниной А.А.,
с участием истицы Павловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 504/14 по исковому заявлению Павловой В.Г. к Исакову Р.И. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Павлова В.Г. обратилась с исковым заявлением к Исакову Р.И. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истица на основании расписки передала в займ <данные изъяты> рублей Исакову Р.И. Ответчик обязался возвратить долг через <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждении факта заключения договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была составлена расписка.
В указанный выше срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истицы о добровольном возврате суммы долга ответчик уклоняется от возврата займа, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма.
Истица просила суд взыскать с Исакова Р.И. (с учетом уточнений) в ее пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги по составлению искового заявления в суд.
В судебном заседании истица Павлова В.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Исаков Р.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Дучинский А.Б., действующий на основании ордера, не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исаков Р.И. получил в долг от Павловой В.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком выплаты указанного долга <данные изъяты> под <данные изъяты> от суммы долга ежемесячно. Согласно пояснениям истицы долг в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не возвращен. <данные изъяты> руб. ответчик возвратил истице после предъявления искового заявления в суд.
Судом установлено, что между ответчиком Исаковым Р.И. и истицей Павловой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей на срок – <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно. В установленный срок ответчиком не возвращен основной долг в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Исаковым Р.И. суду не предоставлено.
Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца Павловой В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец Павлова В.Г. оплатила за оказанные услуги по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. Сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Исакова Р.И.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета УКМО подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павловой В.Г. к Исакову Р.И. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Исакова Р.И. в пользу Павловой В.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Исакова Р.И. в доход бюджета УКМО госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 30 апреля 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Быкова
