Решение от 19 февраля 2014 года №2-504/14

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием ФИО6, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка образованного в счет выделения земельной доли. Ответчик, являясь собственником <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, обязуется подготовить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ценя составила <данные изъяты> рублей. Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (аванс), составлена расписка от <данные изъяты>, в последующем ответчику на расчетный счет были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. А всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако основной договор не был заключен по вине ответчика, кроме этого, в июне <данные изъяты> года ответчик продал земельную долю ФИО5
 
    Денежные средства в <данные изъяты> рублей были возвращены ответчиком.
 
    Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, штраф предусмотренный договором в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей, государственную пошлину.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания штрафа. Гражданское дело в части взыскания штрафа прекращено.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Представитель истец Пандов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном виде поддержал.
 
    Ответчик в судебное заедание явилась, факт неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей не оспорила, пояснила, что хотела продать истцу долю, но арендатор воспротивился.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка образованного в счет выделения земельной доли. Ответчик, являясь собственником 2/35 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № №, составляющих 14 га, обязуется подготовить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ценя составила <данные изъяты>. Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (аванс), составлена расписка от 13.07.2011, в последующем ответчику на расчетный счет были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. А всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако основной договор не был заключен по вине ответчика, кроме этого, в июне 2013 года ответчик продал земельную долю <данные изъяты>
 
    Денежные средства в <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ответчиком. Ответчик подтвердила факт того, что фактически денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены ею ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты> рублей, что является правомерным и обоснованным.
 
    Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом представлен расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в размере 28186 рублей 50 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
 
    Расчет арифметически не верен, ответчика не оспорен. Судом установлено, что подлежащая взысканию сумма процентов составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из принципа разумности, а, также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, суд приходит к выводу об обоснованности расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты> 09копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года.