Решение от 14 августа 2013 года №2-504/13

    К делу № 2-504/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14.08.2013 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жеребор С.А.
 
    с участием помпрокурора Серого Д.Н.
 
    при секретаре Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Эрицян А.Э. об обжаловании решения №102\591 от 1.08.2013 г. территориальной избирательной комиссии Кавказская, об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования Кавказский район,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заявитель Эрицян А.Э. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение от 1.08.2013 г. территориальной избирательной комиссии Кавказская, об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования Кавказский район.
 
    Своё требование он мотивировал тем, что 10 июля 2013 года, он представил в территориальную избирательную комиссию Кавказская, документы о своей регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования Кавказский район шестого созыва в порядке самовыдвижения по Казанскому трёхмандатному избирательному округу. В числе необходимых документов которые требовалось сдать в избирательную комиссию для регистрации его в качестве кандидата, им был представлен подписной лист содержащий 33 подписи избирателей в поддержку его самовыдвижения.
 
    Решением Территориальной избирательной комиссии Кавказская от 1.08.2013 года ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования Кавказский район по причине признания всех 33 подписей в подписном листе не действительными, поскольку в соответствии с п.9 ч. 11 ст. 22 закона Краснодарского края "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" – все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложения №8 к ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", считаются не действительными.
 
    Заявитель не согласен с выводом избирательной комиссии о нарушении им формы подписного листа. Поэтому, по его мнению, вывод о недействительности 33 подписей избирателей в его поддержку является ошибочным.
 
    Кроме того, заявитель считает, что избирательной комиссией была нарушена процедура принятия решения об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты. Так, в оспариваемом решении указывается на то, что рабочей группой в присутствии Эрицян А.Э. произведена проверка подписных листов с подписями избирателей и по итогам проверки составлена выбраковочная ведомость и итоговый протокол. Он (заявитель) был уведомлен о процедуре проверки подписей в подписном листе на 26.07.2013 г. в 10 часов в помещении избирательной комиссии, что прямо указано в выданном ему подтверждении о приёме документов. Фактически данная процедура не проводилась, поскольку он руководителем рабочей группы был вызван по телефону и 26.07.2013 года в 8 часов 52 минуты (в не рабочее время) в помещении избирательной комиссии ему сразу была вручена выбраковочная ведомость о недействительности всех 33 подписей его избирателей. Таким образом, его законное право присутствовать при проверке подписей избирателей было нарушено, а сама выбраковочная ведомость составлена формально, с нарушением требования закона.
 
    Заявитель так же считает, что избирательной комиссией нарушен п. 1.1 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Поскольку данная норма закона обязывает избирательную комиссию при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов сообщить об этом кандидату. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии на котором должен решаться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы. Этого избирательной комиссией по отношении к нему сделано не было.
 
    Поэтому заявитель просит признать решение избирательной комиссии незаконным и обязать избирательную комиссию восстановить его нарушенное право – зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты органа местного самоуправления Кавказского района Краснодарского края.
 
    В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Он пояснил, что образец подписного листа который был представлен в избирательную комиссию он распечатал из компьютерной программы "Консультант плюс". Руководитель избирательной комиссии Голышев Н.Д. ему разъяснил, что надо было данный документ распечатать из компьютерной программы "Гарант". Однако он (заявитель) считает, что вывод о недействительности представленного им подписного листа по мотиву нарушения формы является ошибочным, поскольку сам закон не устанавливает, что подписной лист должен выглядеть именно в альбомном формате. Изменение в порядке граф в подписном листе устанавливающих адрес и место жительство избирателя и его паспортные данные не является нарушением закона.
 
    Представитель Территориальной избирательной комиссии Кавказская - Макаров А.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку произведённый отказ в регистрации Эрицян А.Э. в качестве кандидата в депутаты МО Кавказский район сделан в строгом соответствии с действующим законом. Согласно подтверждению о приеме документом для регистрации, выданному Эрицяну А.Э., последний представил документы для его регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования Кавказский район шестого созыва по Кавказскому трехмандатному избирательному округу № 2 23 июля 2013 года. В этот же день территориальная избирательная комиссия Кавказская уведомила Эрицяна А.Э. о дате проверки представленных им подписных листов - 26 июля 2013 года. 26 июля 2013 года в помещении территориальной избирательной комиссии Кавказская была произведена проверка представленных Эрицяном А.Э. подписных листов, по результатам которой в соответствии с частью 16 статьи 22 Закона Краснодарского края составлены итоговый протокол и ведомость проверки подписных листов, которые были переданы Эрицяну А.Э. не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации его кандидатом.
 
    Представитель Территориальной избирательной комиссии Кавказская считает, что в соответствии с пунктом 9 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края, все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложения 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», считаются недействительными. Несоответствие формы представленного заявителем подписного листа заключается в том, что им представлен подписной лист в книжном формате, в то время как этот лист должен выглядеть в соответствии с законом в альбомном формате. Кроме того, изменение порядка граф в подписном листе о адресе места жительства избирателя и сведений о его паспорте так же является нарушением закона и влечёт признание подписей в подписном листе не действительными.
 
    Выслушав стороны, заключение участвующего по делу прокурора полагавшего, что в удовлетворении рассматриваемого заявления необходимо отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Поводом обращения заявителя в суд послужило то обстоятельство, что он имея намерение использовать своё конституционное право быть избранным депутатом в Совет муниципального образования Кавказский район, в соответствии с ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а так же в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.12.2005 г. №966-КЗ "О муниципальных выборах в Краснодарском края" представил в территориальную избирательную комиссию Кавказская установленный законом перечень документов требуемый для его регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования Кавказский район. Факт поступления необходимого перечня документов устанавливает подтверждение имеющееся в деле на л.д. 6.
 
    Среди перечня документов, заявителем представлен подписной лист содержащий сведения о 33 избирателях поддержавших самовыдвижение заявителя кандидатом в депутаты. Из обжалуемого заявителем решения об отказе его в регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального образования, следует, что основанием к такому отказу послужил вывод избирательной комиссии о том, что все 33 подписи избирателей признаны недействительными, так как по мнению избирательной комиссии, подписной лист не соответствует форме установленной приложением №8 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Представитель избирательной комиссии Макаров А.В. пояснил, что несоблюдение формы заключается в том, что установленный образец подписного листа в соответствие с законом выполнен в альбомном формате, а заявителем представлен подписной лист в книжном формате. Кроме того, в образце подписного листа, графы расположены следующим образом: фамилия имя отчество, год рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта, дата внесения подписи, подпись. Однако заявителем представлен подписной лист, где графа под названием адрес места жительства и графа серия и номер паспорта, расположены в обратном порядке относительно оригинала подписного листа имеющегося в избирательной комиссии.
 
    Таким образом, подписной лист представленный заявителем был признан недействительным по двум моментам: по внешнему виду, поскольку был выполнен в книжной форме и по нарушению порядка 2-х граф раскрывающих сведения об избирателях, что и послужило основанием к отказу заявителю в регистрации его в качестве кандидата в депутаты органа местного самоуправления. Других нарушений избирательной комиссией не установленно.
 
    Статья 72 ч.3 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 г. N 966-КЗ (ред. от 16.07.2013) "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" устанавливает, что подписные листы для сбора подписей избирателей изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению №8 к ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
 
    Из пояснения представителя избирательной комиссии Макарова А.В. следует, что образец подписного листа представленного суду в альбомном формате появился в избирательной комиссии в результате распечатки его из компьютерной программы "Гарант", что прямо следует из имеющейся надписи представленного бланка подписного листа в левом верхнем углу. Заявитель утверждает, что он распечатал бланк подписного листа из компьютерной программы "Консультант плюс" и в его случае бланк подписного листа распечатался в книжном формате.
 
    Поэтому рассматривая вопрос о том в каком именно формате – альбомном или книжном должен выглядеть бланк подписного листа установленный приложением №8 к ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", суд приходит к выводу о том, что данный вопрос не является юридически значимым. Поскольку во-первых сам закон не устанавливает альбомный или книжный формат бланка подписного листа. То есть в законе отсутствуют сами слова "альбомный формат" или "книжный формат". Во-вторых общеизвестно, что любой текст изготовленный с применением компьютерных технологий может выглядеть как в альбомном, так и в книжном формате. Всё зависит от настроек текстового редактора установленного на компьютере. На большинстве компьютеров установлен текстовой редактор под названием Maicrosoft Word. Данный текстовой редактор обеспечивает изображения любого текста или таблицы как в альбомном, так и в книжном формате. Путём дачи определённой команды он преобразует один формат документа в другой. Данное обстоятельство является общеизвестным среди пользователей компьютера, поэтому не требует какого-либо дополнительного экспертного заключения.
 
    Поэтому основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что бланк подписного листа установленный приложением №8 к ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" может выглядеть как в книжном, так и в альбомном формате. Следовательно, мнение избирательной комиссии о том, что представленный заявителем подписной лист не соответствует форме и является не действительным, поскольку выполнен в книжном формате – не соответствует требованию закона.
 
    Рассматривая обоснованность вывода избирательной комиссии о том, что представленный заявителем подписной лист не соответствует форме установленной законом, по мотиву нарушения порядка граф в которых содержатся сведения об избирателях, а именно графа "адрес места жительства" и графа "серия и номер паспорта...) в подписном листе представленном заявителем расположены в обратном порядке по сравнению с образцом бланка подписного листа имеющегося в избирательной комиссии, суд руководствуется тем, что действительно, приложение №8 к ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает порядок граф в подписном листе в соответствие с образцом бланка подписного листа представленного представителем избирательной комиссии.
 
    Однако форма подписного листа не соответствует закону тогда, когда в нем отсутствуют либо указаны не в полном объеме обязательные сведения, предусмотренные законом (определение Верховного Суда РФ № 4-Г11-56 от 22.11.2011 г.). Поэтому изменение порядка расположения двух граф в подписном листе представленном заявителем в избирательную комиссию, нельзя признать нарушением формы подписного листа, поскольку все сведения и внутреннее содержание подписного листа в полном объёме соответствует приложению №8 к ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
 
    Следовательно вывод избирательной комиссии содержащийся в итоговом протоколе проверки подписных листов от 26.07.2013 г. и в решении Территориальной избирательной комиссии от 1.08.2013 г. об отказе в регистрации заявителю в качестве кандидата в депутаты органа местного самоуправления по мотиву представления подписного листа не соответствующего установленной форме, является ошибочным.
 
    Кроме того, по мнению суда, обоснованы доводы заявителя так же и в той части, что избирательной комиссией нарушены его права установленные статьёй 38 ч.6 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" - участвовать при проведении проверки подписей избирателей проводимой избирательной комиссией.
 
    О нарушении названного права свидетельствует то обстоятельство, что заявителю было выдано подтверждение о приёме документов для регистрации его в качестве кандидата в депутаты. В данном подтверждении указано, что он уведомлен о проведении случайной выборки подписей в подписных листах которое состоится 26.07.2013 года в 10 часов в помещении территориальной избирательной комиссии (л.д.6). В силу ст. 38 ч.6.1 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ " - вывод о том является ли подпись избирателей в подписном листе достоверной, либо недостоверной и (или) недействительной, можно сделать только по результатам проверки подписей избирателей.
 
    Судом установлено, что заявитель не присутствовал при проведении проверки подписей избирателей указанных в его подписном листе, поскольку был вызван председателем избирательной комиссии Голышевым Н.Д. по телефону в избирательную комиссию ранее чем за два часа до проведения официально назначенной проверки, где ему (заявителю) 26.07.2013 года в 8 часов 52 минуты (во вне рабочее время) была вручена выбраковочная ведомость о признании не действительными всех подписей избирателей в подписном листе (л.д. 7). То есть процедура проверки подписей была проведена в отсутствие заявителя до официально назначенного времени.
 
    Представитель избирательной комиссии Макаров А.В. пояснил, что подобные действия избирательной комиссии были связаны с проведением селекторного совещания о котором ранее известно не было.
 
    По мнению суда, проведение селекторного совещания не должно было нарушать права заявителя на его присутствие при проверке подписей его избирателей в подписном листе, поскольку в этом случае заявителю необходимо было назначить новое время проверки подписей избирательной комиссией после проведения селекторного совещания, что сделано не было.
 
    Поэтому вывод избирательной комиссии о том, что все 33 подписи избирателей в подписном листе заявителя являются не действительными, произведён избирательной комиссией в нарушение ст. 38 ч. 6 и 6.1 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", поскольку сам заявитель не был допущен к проверке подписей его избирателей в подписных листах, хотя настаивал на своём участии в проведении проверки.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд может отменить решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.
 
    Поэтому основываясь на изложенном, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 75 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", 194–198, 261 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    1. Заявление Эрицян А.Э. удовлетворить.
 
    2. Решение № 102\591 от 1.08.2013 г. территориальной избирательной комиссии Кавказская об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования Кавказский район в отношении Эрицян Агвана Эжовича – отменить в полном объёме.
 
    3. Обязать Территориальную избирательную комиссию Кавказская, зарегистрировать Эрицяна Агвана Эжовича 16.11.1961 г. рождения, уроженца ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования Кавказский район шестого созыва по Казанскому трёх мандатному избирательному округу №2.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд, через Кавказский районный суд в течение 5 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 16.08.2013 г.
 
    Судья: Жеребор С.А.