Решение от 14 апреля 2014 года №2-504-2014г.

    К делу № 2-504-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г. Тимашевск
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего         Жане Х.А.
 
    при секретаре     Зиначевой К.А.
 
    с участием старшего помощника прокурора
 
    Тимашевского района Юртова Н.С.
 
    с участием ответчиков - Веричева В.А., Веричевой Л.Ф. и Веричева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянского Сергея Павловича к Веричевой Людмиле Федоровне, Веричеву Владимиру Анатольевичу и Веричеву Владимиру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Смолянский С.П. обратился в суд с иском к Веричевой Л.Ф., Веричеву В.А. и Веричеву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование своих доводов, что он является собственником квартиры по адресу:<адрес> с/п <адрес>. 30.11.2010 года он заключил с Веричевой Л.Ф. договор аренды с правом последующего выкупа указанной выше квартиры. Согласно п. 6.1 договора аренды объекта с правом последующего выкупа <№> от 30.11.2010 года, срок действия договора устанавливается по 30.05.2011 года. В связи с истечением срока действия договора аренды с правом последующего выкупа, а также в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, Веричевой Л.Ф. неоднократно отправлялись уведомления о необходимости освободить жилое помещение. Однако и после этого ответчики не освободили арендуемую квартиру и до настоящего времени проживают в ней, нарушая его права, как собственника.
 
    В судебное заседание истец Смолянский С.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая его ходатайство.
 
    Ответчики Веричева Л.Ф., Веричев В.А. и Веричев В.В. иск не признали, указав, что договор купли-продажи квартиры, между Смолянским С.Н. и Веричевой Л.Ф. заключен обманным путем, она была введена в заблуждение относительно природы сделки. Квартира является их единственным жильем, поэтому они не могут быть выселены из занимаемой ими квартиры.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных суду документов, 30.11.2010 года между Веричевой Л.Ф. и Смолянским С.П. заключен договор купли-продажи <адрес>, с рассрочкой платежа.
 
    По условиям договора купли-продажи, стоимость квартиры составляла 200 000 рублей, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи от 30.11.2010 года.
 
    30.11.2010 года между Смолянским С.П. и Веричевой Л.Ф. заключен договор аренды объекта, <адрес> <адрес>, с правом последующего выкупа, согласно которого, Веричева Л.Ф. арендовала у Смолянского С.П. квартиру по указанному выше адресу.
 
    Согласно п. 6.1 договора аренды от 30.11.2010 года, срок действия аренды квартиры установлен по 30.05.2011 года.
 
    Как следует из представленной расписки от 03.12.2010 года, Веричева Л.Ф. получила от Смолянского С.П. денежные средства в размере 200 000 рублей и претензий к нему не имеет.
 
    27.12.2010 года Смолянскому С.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права № <№> на <адрес> в хут. <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, как установлено в судебном заседании, собственником спорной <адрес> <адрес> <адрес> является Смолянский С.П., на основании договора купли-продажи, заключенного 30.11.2010 года с Веричевой Л.Ф.
 
    Суд считает бездоказательными и ничем не подтвержденными доводы Веричевой Л.Ф. о том, что заключая договор купли-продажи она была введена в заблуждение и не предполагала, что продает квартиру, так как после продажи квартиры Веричева Л.Ф. заключила со Смолянским С.П. договор аренды квартиры, который истек 30.05.2011 года, при этом оплачивала истцу арендную плату.
 
    Кроме того, из представленной расписки Веричевой Л.Ф. следует, что она получила от Смолянского С.П. 200 000 рублей, предусмотренные договором купли-продажи.
 
    Смолянский С.П. уведомлял ответчиков Веричеву Л.Ф., Веричева В.В. и Веричева В.А. о необходимости освободить принадлежащее ему жилое помещение, квартиру по указанному выше адресу, в связи с истечением срока аренды, что подтверждается уведомлениями в материалах дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиками Веричевой Л.Ф., Веричевым В.А. и Веричевым В.В. жилым помещением, квартирой <№> в <адрес> <адрес> и выселить их из квартиры, принадлежащей на праве собственности Смолянскому С.П.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, оплаченную им госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Прекратить право пользования Веричевой Людмилой Федоровной, Веричевым Владимиром Анатольевичем и Веричевым Владимиром Владимировичем жилым помещением, <адрес>
 
    Выселить Веричеву Людмилу Федоровну, Веричева Владимира Анатольевича и Веричева Владимира Владимировича из жилого помещения: <адрес> в <адрес> <адрес>.
 
    Взыскать с Веричевой Людмилы Федоровны, Веричева Владимира Анатольевича и Веричева Владимира Владимировича солидарно в пользу Смолянского Сергея Павловича судебные расходы - 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий –
 
    Справка: решение не вступило в законную силу.