Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 2-5039/2019, 2-69/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 2-69/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истца Гапоненко О.И., представителя третьего лица Кирилина Ю.Н. Толстовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова Дмитрия Юльевича к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Конюхов Д.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются Кирилин Ю.И., П., Синицына В.И., которым принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный дом. <дата> умерла мать истца - П. Нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что Конюхов Д.Ю. не смог в срок, установленный законом для принятия наследства, предоставить документ о регистрации брака умершей и смене фамилии с целью подтверждения его родственных отношений с умершей, так как он не располагал сведениями о дате и месте регистрации брака его матери с П.. Указанный документ был им получен только в конце 2018 года, при этом, срок принятия наследства уже истек. Однако, на момент смерти матери истец проживал в доме <адрес>, проживает там до настоящего времени, несет бремя содержания части дома, оставшегося после смерти матери, то есть фактически принял наследство после смерти П. Кроме того, наследодателем при жизни составлено завещание, которым все имеющееся у нее на момент смерти имущество она завещала Конюхову Д.Ю. Истец просит суд установить факт принятия им наследства после смерти матери в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, с кадастровым N..., признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный дом.
Истец Конюхов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Интересы истца в суде представляла по доверенности Гапоненко О.И., которая исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица Синицына В.И., Кирилин Ю.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы третьего лица Кирилина Ю.И. представляла по доверенности Толстова Е.Н., которая не возражала против удовлетворения исковых требований и подтвердила, что истец действительно фактически принял наследство после смерти матери.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно нормам ст. ст. 1152 - 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, П. являлась матерью Конюхова Дмитрия Юльевича, что подтверждается свидетельством о рождении серии N... от <дата>, справкой о заключении брака N... от <дата>.
Согласно свидетельству о смерти N... от <дата> П. умерла <дата>.
Из справки ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 24.04.2019 года N 2-7/354 следует, что жилой дом <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Конюхову Д.Ю., Кирилину Ю.И., П., Синицыной В.И. по 1/4 доле каждому.
Постановлением нотариуса Брянского нотариального округа Г.Б. от 18.06.2019 года Конюхову Д.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в течение 6 месяцев после смерти наследодателя Конюхов Д.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращался, вместе с умершей на момент смерти прописан не был, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства не представлено.
В материалах дела имеется завещание П., удостоверенное нотариусом Первой брянской государственной нотариальной конторы Г.Е., в соответствии с которым П. все имущество, которое принадлежало ей на момент смерти, завещала Конохову Д.Ю.
Сведений о наличии спора о праве на наследственное имущество у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что Конюхов Д.Ю. после смерти П. совершил действия по принятию наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. В частности, на момент смерти наследодателя истец был зарегистрирован и проживал в указанном доме, зарегистрирован и проживает в нем до настоящего времени, несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивает коммунальные и прочие услуги.
Из показаний свидетеля С., допрошенной судом, также следует, что Конюхов Д.Ю. после смерти матери следит за техническим состоянием жилого дома, обрабатывает земельный участок, следит за их сохранностью.
С учетом представленных Конюховым Д.Ю. в материалы дела документов, подтверждающих факт его проживания в спорном доме, показаний допрошенного в суде свидетеля, суд установил, что Конюхов Д.Ю. совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.
Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Конюхов Д.Ю. вступил во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорном доме и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.
Сведений об обратном материалы дела не содержат.
Приняв наследство, Конюхов Д.Ю. стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Конюховым Д.Ю. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковой требования Конюхова Дмитрия Юльевича к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.
Установить факт принятия Конюховым Дмитрием Юльевичем наследства после смерти умершей <дата> матери П..
Признать за Конюховым Дмитрием Юльевичем, как за наследником умершей <дата> матери П., право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Конюховым Дмитрием Юльевичем на 1/4 долю в порядке наследования по завещанию в праве общей долевой собственности на дом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
