Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 2-503/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 2-503/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кротову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-10933018030 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк исполнил обязательства. По состоянию на 16.10.2020 год образовалась просроченная задолженность в размере 339 999, 48 рублей просроченный основной долг, 54 413 рублей просроченные проценты, 8 687,76 рублей неустойка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-10933018030 в размере 403 100, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 231 рубль.
Учитывая характер спора и представленные истцом документы, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика Кротова В.В. поступило возражение относительно заявленных требований, в котором он ссылается на следующее. С начала срока действия кредитного договора обязательства по внесению платежей исполнялись Кротовым В.В. надлежащим образом, однако, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, Кротов В.В. был вынужден прекратить оплату по кредиту о чем 21.04.2020 года уведомил банк письменным заявлением. Полагает, что начисленная неустойка явно не соразмерна заявленным требованиям. Кроме того, ответчик просит учесть разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФЫ новой коронавирусной инфекции N 2. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 8 687,76 рублей отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 28.06.2018 года ответчик обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России", подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен и согласен.
В соответствии с данным заявлением истец оформил кредитную карту Visa Classic N 1282-Р-10933018030, вручил ее ответчику, тем самым между сторонами был заключен договор на следующих условиях: кредитный лимит 340 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.10.2020 год образовалась просроченная задолженность в размере 339 999, 48 рублей просроченный основной долг, 54 413 рублей просроченные проценты, 8 687,76 рублей неустойка.
В представленном возражении ответчик ссылается на то, что размер неустойки является завышенным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, с учетом компенсационного характера неустойки, соблюдая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, суд полагает, что неустойка в размере 8 687, 76 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, ответчик ссылается на необоснованность начисления неустойки на основании вопросов 7,10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). Однако, вышеназванные положения не распространяются на отношение, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 231 рубль, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Кротову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кротова В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-10933018030 в размере 403 100, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 231 рубль.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
Судья Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 31.03.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
