Решение от 14 мая 2014 года №2-503/2014

    Дело № 2-503/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
заочное
 
    14 мая 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Шороховой О.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Авдошину Д. В. и Кравченко П. А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Авдошину Д. В. и Кравченко П. А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обратился ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (далее – Сбербанк), который в качестве оснований заявленных исковых требований указал, что 2009 года между Сбербанком и Заемщиком Авдошиным Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит "На неотложные нужды" в сумме рублей под 19% годовых, сроком по 2014 года. В качестве обеспечения по обязательствам Заемщика, одновременно с кредитным договором, заключен договор поручительства с Кравченко П.А., который отвечает по обязательствам Заемщика. За время действия договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение кредита был внесен 2013 г. в сумме рублей. На 2014 года размер полной задолженности составил рублей, в том числе: просроченный основной долг рублей; просроченные проценты рублей; неустойка за просрочку основного долга рублей; неустойка за просроченные проценты рублей. Просит взыскать досрочно с ответчиков указанную сумму солидарно.
 
    До судебного заседания возражений на иск от ответчика Авдошина Д.В. в суд не поступало. Ответчик Кравченко П.А. направил заявление, в котором иск признает полностью.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил заявление об уменьшении цены иска на рублей в связи с добровольным погашением части долга.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчики в судебное заседание также не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Кравченко П.А. просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
 
    Учитывая, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, что указано в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Авдошина Д.В. в порядке заочного производства.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Как установлено судом, между Кредитором - Сбербанком РФ и Заемщиком – Авдошиным Д. В. 2009 года был заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит "На неотложные нужды" в сумме рублей под 19.00 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.5-8).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день банк заключил с Кравченко П. А. договор поручительства № на всю сумму кредита. То есть поручитель принял на себя солидарно с заемщиком ответственность перед Сбербанком России в случае неисполнения заемщиком своих обязательств (л.д.10-11).
 
    Согласно заявления Авдошина Д.В. и истории операций по договору денежные средства в сумме рублей 02.12.2009 г. были зачислены на банковский вклад Авдошина Д.В. (л.д.9, 20).
 
    Согласно п.п. 4.1.-4.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку.
 
    Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой и предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно п.п.2.2, 2.3 Договоров, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Согласно имеющихся подписей поручителя в кредитном договоре, ему известны условия данного кредитного договора.
 
    Ответчики ознакомились со всеми условиями данных договоров и подписали их, тем самым, согласились исполнять перечисленные обязательства.
 
    Судом установлено, что до обращения в суд Заемщиком Авдошиным Д.В. последний платеж по кредиту был внесен 2013 г. в сумме рублей, то есть Авдошина Д.В. с этого дня прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
 
    На день подачи иска в суд задолженность по кредиту составляла рублей, из которых: просроченный основной долг рублей; просроченные проценты рублей; неустойка за просрочку основного долга рублей; неустойка за просроченные проценты рублей.
 
    После обращения в суд ответчиком в погашение кредита было внесено рублей.
 
    В настоящее время задолженность составляет рублей.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.
 
    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы гражданского кодекса РФ, требования истца, направленные на взыскание задолженности по кредиту, в том числе путем обеспечения поручителем исполнения заемщиком своих обязательств, законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
 
    Взыскать с Авдошина Д. В. и Кравченко П. А., солидарно, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Сбербанка России, рублей, в качестве досрочного возврата суммы основного долга, процентов и неустойки, согласно кредитного договора № от 2009 г., договора поручительства № от 2009 г.
 
    Взыскать с Авдошина Д. В. и Кравченко П. А., в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Сбербанка России, по рублей с каждого, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.К. Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.