Решение от 26 мая 2014 года №2-503/2014

Дело №2-503/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 г. г. Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Базуевой В.В.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по ходатайству,
 
    при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что он по праву собственности владеет легковым автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак № На право управления данным легковым автомобилем он выдал доверенность ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в городе <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5, нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения и управлявшего автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства легкового автомобиля марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель которого является виновником дорожно-транспортного происшествия застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Его гражданская ответственность как владельца легкового автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «ВСК». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «ВСК» со всеми документами для страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Мазда 6» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в его пользу страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., в том числе: материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по телеграфному уведомлению о проведении независимой оценки в размере <данные изъяты> пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии о страховой выплате в размере <данные изъяты> расходы по оплате изготовления дубликата отчета № в размере <данные изъяты>., компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>., пени за просрочку страхового возмещения в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, приведенные в исковом заявлении доводы подтвердил. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с полученными принадлежащим ему автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», застраховавшую его автогражданскую ответственность дорожно-транспортного происшествия за выплатой страховой суммы. Ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.. Причинение морального вреда обосновывает перенесенными нравственными страданиями, стрессом, беспокойством, связанными с длительным отсутствием возможности восстановить автомобиль, необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих прав.
 
    Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, приведенные в исковом заявлении доводы подтвердил. Заявленные исковые требования уточнил в части периода просрочки страхового возмещения и суммы пени за просрочку. На день судебного заседания период просрочки составил уже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а сумма пени соответственно увеличилась до 8 <данные изъяты>.. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления, подготовку документов к исковому заявлению и участие в судебных заседаниях по делу в размере <данные изъяты>.. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с полученными принадлежащим истцу автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», застраховавшую его автогражданскую ответственность за выплатой страховой суммы. О сумме страховой выплаты истец узнал только при фактическим поступлении денежных средств на его банковский счет. С суммой страховой выплаты не был согласен. Расчет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда – стоимости восстановительного ремонта, произведенного страховой компанией истцу представлен не был, в связи с чем настаивает на правильности выводов независимой оценки и необходимости возмещения ущерба исходя из ее итогов. Причинение морального вреда обосновывает перенесенными нравственными страданиями истца, связанными с длительным отсутствием возможности разрешить стрессовую ситуацию, связанную с судьбой автомобиля, нервным стрессом, нервными переживаниями, беспокойством, бессонницей, необходимостью обращения в судебные органы.
 
    Представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания ходатайства не представил, о причинах невозможности участия в судебном заседании суду не сообщил.
 
    Суд, с учетом мнения истца находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как следует из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в городе <адрес> <адрес> в результате столкновения двух транспортных средств транспортное средство «Мазда 6» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения: деформация переднего бампера, передняя левая дверь, задний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая фара, задний левый фонарь. В действиях водителя «Мазда 6» признаков административного правонарушения не установлено. Водителем же другого транспортного средства – участника ДТП «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушен п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Вина ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается и постановлением <адрес>3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с требованиями п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Сумма причиненного ущерба, заявленного истцом, подтверждена представленным подробным отчетом по определению величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с калькуляцией на ремонт и заключением о его стоимости, который соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оценочной деятельности", поэтому может быть принят судом как доказательство определения причиненного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с отчетом Независимой автотехнической экспертизы ООО «АЭСТО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.. Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций за услуги независимого оценщика истцом было уплачено <данные изъяты> руб., за почтовые услуги по извещению страховой компании и виновника дорожно-транспортного происшествия о проведении независимой экспертизы – <данные изъяты>., за услуги юриста по составлению претензии о страховой выплате – <данные изъяты> руб., расходы по оплате изготовления дубликата отчета в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что часть причиненного ущерба страховой компанией выплачена истцу, что подтверждается показаниями истца, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого взысканию за восстановительный ремонт подлежит сумма <данные изъяты>
 
    Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию с предложением о выплате ему дополнительно к ранее выплаченной сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере <данные изъяты> Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется распечатка с сайта «Почта России».
 
    В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
 
    Учитывая, что ответчиком СОАО «ВСК» обязанность по возмещению вреда в установленные сроки надлежащим образом не исполнена, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из суммы невыплаченного возмещения – <данные изъяты>. и размера процентной ставки - 8.25% годовых согласно следующему расчету: <данные изъяты> : 100% х 8,25 : 75 х 166 дней просрочки.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    Исходя из степени нравственных страданий, причиненных истцу длительностью неисполнения надлежащим образом страховой компанией своей обязанности по страховой выплате, отсутствием возможности надлежащей эксплуатации транспортного средства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..
 
    При решении вопроса о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ полученной ответчиком, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Соответственно, к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением ответчиком требований истцов в добровольном порядке необходимо также руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>. – в размере 50 % взысканной суммы в возмещение материального вреда, морального вреда и суммы неустойки.
 
    Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма в размере <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате изготовления дубликата отчета № в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из квитанции серии №от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета ФИО6следует, что ФИО1 за составление претензии по страховой выплате уплачено <данные изъяты>..
 
    Из квитанции серии № ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета ФИО6 А.А. следует, что ФИО1 за составление искового заявления, подготовки документов, участие в судебных заседаниях уплачено <данные изъяты>
 
    Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а стоимость услуг юридических услуг является разумной, с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>..
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с учетом пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по иску имущественного характера и <данные изъяты>. по иску неимущественного характера, всего <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе: страховую сумму <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате изготовления дубликата отчета в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг <данные изъяты>
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по иску имущественного характера и <данные изъяты>. по иску неимущественного характера, всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме – 02.06.2014.
 
    Судья: