Решение от 20 марта 2014 года №2-503/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года                                     г.Тула                                 
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Николотовой Н.Н.,
 
    при секретаре Прошуниной И.А.,
 
    рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2014 по иску Безруковой С.С. к Веселовой Т.Г., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,
 
установил:
 
    Безрукова С.С. обратилась в суд с иском к Веселовой Т.Г., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в котором просит признать право собственности на самовольно возведенные строения лит.А1, а5, входящие в состав домовладения <адрес>; произвести реальный раздел домовладения, выделив ей в собственность комнаты площадью 8,9 кв.м, 6,6 кв.м, 5,8 кв.м в жилом доме лит.А, жилую пристройку лит.А1 и открытое крыльцо лит.а5; прекратить право общей долевой собственности, мотивируя тем, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит 3/8 доли домовладения <адрес>. В период владения указанной долей она на свои средства и своими силами возвела жилую пристройку лит.А1 и открытое крыльцо лит.а5. В процессе владения указанным жилым домом сложился фактический порядок пользования, согласно которому она (истица) пользуется комнатами площадью 8,9 кв.м, 6,6 кв.м, 5,8 кв.м в жилом доме лит.А, жилой пристройкой лит.А1 и открытым крыльцом лит.а5.
 
    Истица Безрукова С.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы по доверенности Кирюхина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчица Веселова Т.Г. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражениях в удовлетворении исковых требования просит отказать, считает что истицей не предприняты меры к легализации самовольно возведенных строений, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.
 
    Безрукова С.С. является собственником 3/8 долей домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником других 5/8 долей домовладения является Веселова Т.Г.
 
    Также из указанного технического паспорта усматривается, что на возведение лит.А1 – жилой пристройки, лит.а5 – открытого крыльца, лит.а3 – пристройки, лит.а4 – веранды разрешение не предъявлено.
 
    Следовательно, перечисленные постройки являются самовольными.
 
    Из пояснений истицы, данных в исковом заявлении, следует, что лит.А1 и лит.а5 возведены ею, а лит.а3 и лит.а4 ответчицей Веселовой Т.Г.
 
    В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу абз.2 п.25 и абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.
 
    Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Исходя из указанных норм права, для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к получению разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истицы на земельный участок, на котором находятся эти постройки.
 
    Администрация г.Тулы письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала Безруковой С.С. в легализации самовольно выстроенных строений в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГК РФ.
 
    Данный документ свидетельствует о принятии истицей мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что домовладение <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и было расположено на земельном участке общей площадью 936 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, согласно которому владельцами домовладения числились Е.А.Н. и Х.Ю.И. На основании данного Заключения было вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком в материалах инвентарного дела не имеется. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен по фактическому пользованию на земельном участке площадью 936 кв.м.
 
    В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
    На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком. При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику. На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его наследникам. Следовательно, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено. Все самовольно возведенные строения находятся в пределах и внутри границ земельного участка, что следует из ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте и не оспаривается сторонами. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненным ООО «<данные изъяты>», состояние жилой пристройки и открытого крыльца характеризуется как хорошее, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования. Возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.На ситуационном плане из технического паспорта на спорное домовладение имеются отметки ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз» о согласовании самовольно возведенных строений. Анализируя данное техническое заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности на самовольно возведенные строения лит.А1 и лит.а5 за истицей Безруковой С.С. При разрешении требований Безруковой С.С. о разделе домовладения суд исходит из следующего.Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что домовладение состоит из следующих строений (сооружений): лит.А – жилого дома, лит.А1, лит.а – жилых пристроек, лит.а3 – пристройки, лит.а4 – веранды, лит.а5 – открытого крыльца, лит.Г – выгребной ямы, лит.Г1, Г3 – сараев, лит.Г4 – уборной, лит.Г5 – душа, лит.К – колодца, I – ворот с калиткой, II – калитки, III – забора, IV – забора. Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Положениями ст.252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности имеет право требовать выдел своей доли из общего имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 года № 11, от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10, от 6 февраля 2007 года № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых пристроек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание фактически сложившийся между сособственниками на протяжении длительного времени порядок пользования спорным домовладением, отсутствие возражений со стороны ответчика Веселовой Т.Г. относительно выдела в собственность истице Безруковой С.С. в натуре испрашиваемых ею помещений, наличие отдельного изолированного входа в домовладение, занимаемое Безруковой С.С., суд приходит к выводу о возможности произвести реальный раздел спорного домовладения, выделив в собственность Безруковой С.С. в натуре часть помещений: в лит.А – комнаты площадью 8,9 кв.м, 6,6 кв.м и 5,8 кв.м, лит.А1 – жилую пристройку, лит.а5 – открытое крыльцо.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
 
решил:
 
    исковые требования Безруковой С.С. удовлетворить.
 
    Признать за Безруковой С.С. право собственности на самовольно возведенные строения лит.А1 – жилую пристройку, лит.а5 – открытое крыльцо, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Произвести раздел домовладения <адрес>, выделив в натуре в собственность Безруковой С.С. часть домовладения, состоящую из: комнат площадью 8,9 кв.м, 6,6 кв.м и 5,8 кв.м в лит.А – жилом доме, лит.А1 – жилой пристройки, лит.а5 – открытого крыльца.
 
    Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
            Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
 
    Председательствующий                          Н.Н. Николотова