Решение от 03 июля 2014 года №2-503/2014

Дело № 2-503/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края
 
    в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
 
    с участием истицы, ответчицы Петрусенко Т.В.,
 
    представителя истицы, ответчицы Петрусенко Т.В. – по доверенности Царенкова М.М.,
 
    представителя истца, ответчика Петрусенко В.Г. – по доверенности Лещенко М.И.,
 
    при секретаре Горбуновой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Петрусенко Т. В. к Петрусенко В. Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Петрусенко В. Г. к Петрусенко Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петрусенко Т.В. обратилась в суд с иском к Петрусенко В.Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее. На основании договора социального найма, выданного ей по месту работы, она и ответчик (как член ее семьи) в 2011 году были вселены в квартиру по адресу: г. Краснокаменск, …, дом …, корп. …, кв. …. В браке с ответчиком совместно прожили с 2001 года по 2013 год.
 
    С 17 июня 2013 года ответчик Петрусенко В.Г. стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускает.
 
    Ею предпринимались неоднократные попытки вселиться. В настоящее время она продолжает нести бремя по оплате за жилое помещение.
 
    Из квартиры она добровольно не выезжала, от прав и обязанностей по договору найма она не отказывалась.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно препятствует ей в осуществлении права пользования квартирой. Иного своего жилья у нее нет.
 
    Просит суд с учетом уточнений вселить ее в квартиру по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, …, дом …, корп. …, кв. … и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании ею указанным жилым помещением.
 
    Петрусенко В.Г. обратился в суд со встречным иском к Петрусенко Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующее.
 
    С ответчицей Петрусенко Т.В. он состоял в зарегистрированном браке в период с 2001 года по 2013 год. В период их совместного проживания, на основании постановления Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» № … от 07 ноября 2011 года, ему было предоставлено служебное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда (однокомнатная квартира, общей площадью 17,1 кв.м) по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, …, дом …, корпус …, квартира … ответчица была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя служебного жилого помещения.
 
    29 января 2013 года с ним был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в который ответчица также была включена как член семьи нанимателя.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № … Краснокаменского района Забайкальского края от 29 июля 2013 года их брак с Петрусенко Т. В. был расторгнут. Инициатором расторжения брав была ответчица.
 
    В июне 2013 года ответчица добровольно выехала из спорного жила помещения, создала другую семью. С момента выезда и по настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в квартиру не пыталась и не пытается, вещей ответчицы в квартире нет.
 
    Обстоятельства добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения могут подтвердить свидетели.
 
    С момента предоставления спорного жилого помещения и по настоящее время, он оплачивает все счета за жилье и коммунальные услуги. Оплата данных счетов производится путем удержаний денежных средств из его заработной платы. Ответчица никогда не обременяла себя оплатой счетов за пользование спорным жилым помещением. В исполнении прав и обязанностей члена семьи нанимателя он никаких препятствий ответчице не чинил.
 
    В собственности ответчицы имеется двухкомнатная квартир расположенная по адресу: г. Краснокаменск, дом …, квартира ….
 
    Спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, иного жилья он не имеет.
 
    Просит суд: 1) Признать Петрусенко Т. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, …, дом …, корпус …, квартира …. 2) Снять с регистрационного учета Петрусенко Т. В. по вышеуказанному адресу.
 
    Определением суда от 17 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.
 
    Истица, ответчица Петрусенко Т.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Встречный иск Петрусенко В.Т. не признала. Суду пояснила, что она проживала в спорном жилом помещении, которое было им предоставлено по договору социального найма, до июня 2013 года. Из квартиры она выехала временно, так как Петрусенко В.Г. бил ее, оскорблял. До этого – в апреле 2014 года Петрусенко В.Г. выгонял ее босиком из квартиры. Она обращалась в полицию по поводу того, что Петрусенко В.Г. сменил замок на двери квартиры, и она не могла забрать свои документы. У нее в собственности была квартира, которую она продала по предварительному договору купли-продажи своей дочери за 000000 рублей для того, чтобы погасить задолженность по кредитам. В настоящее время она проживает у гражданского мужа. Она желает вернуться в спорную квартиру, где остались ее вещи. Свою долю квартплаты за квартиру она оплачивает.
 
    Представитель истицы, ответчицы Петрусенко Т.В. – по доверенности Ц. в судебном заседании поддержал доводы Петрусенко Т.В..
 
    Истец, ответчик Петрусенко В.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца, ответчика Петрусенко В.Г. – по доверенности Л. в судебном заседании с иском Петрусенко Т.В. не согласилась, встречный иск Петрусенко В.Г. поддержала по доводам, изложенным в нем.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки. Представитель Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края по доверенности Ермошин Э.А. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
 
    Поэтому суд полагает возможным, в соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Свидетель Ш. суду показала, что знает семью Петрусенко с 1995 года, которые в 2010 году получили спорную квартиру. Ей известно, что Петрусенко Т.В. не проживает в данной квартире с июня 2013 года в связи с постоянными скандалами, оскорблениями и причинением телесных повреждений Петрусенко Т.В. со стороны Петрусенко В.Г.. Она видела как у Петрусенко Т.В. был разбит нос и сломано предплечье. Из квартиры Петрусенко Т.В. выехала временно, а Петрусенко В.Г. в это время сменил замок в квартире. Личные вещи Петрусенко Т.В. и бытовая техника остались в квартире. Петрусенко Т.В. пыталась вселиться в квартиру, но Петрусенко В.Г. не пускал ее.
 
    Свидетель О. в судебном заседании показала, что знает семью Петрусенко с 2010 года, так как они живут в соседях. В настоящее время в спорной квартире проживает Петрусенко В.Г., а Петрусенко Т.В. временно выехала из квартиры в июне-июле 2013 года, так как Петрусенко В.Г. выгонял ее, оскорблял, она это сама слышала. После этого Петрусенко В.Г. поменял замок на двери квартиры. За квартиру Петрусенко В.Г. и Петрусенко Т.В. платят каждый за себя. Ей об этом достоверно известно, так как они часто встречаются в ЖКУ. Петрусенко Т.В. убегала из квартиры через окно в ее комнате, так как Петрусенко В.Г. хотел налететь на нее, ударить. В квартире остались личные вещи Петрусенко Т.В., бытовая техника. Петрусенко Т.В. пыталась вселиться в квартиру, но Петрусенко В.Г. препятствовал этому, ждал ее, угрожал ей.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду показал, что в июне 2013 года ему позвонила его знакомая Петрусенко Т.В., с которой он в настоящее время проживает в гражданском браке, и попросила свозить ее к ней домой в общежитие по проспекту Строителей, чтобы забрать документы. Он подвез ее до подъезда и остался ждать. После того, как Петрусенко Т.В. зашла в подъезд, за ней следом зашел мужчина, как позднее он узнал – Петрусенко В.Г.. Через некоторое время ему позвонила Петрусенко Т.В. и попросила подъехать к дому с другой стороны. Когда он объехал дом, то увидел, что Петрусенко Т.В. вылезает из окна квартиры. Она села в автомобиль и попросила быстрее уехать, опасаясь, что Петрусенко В.Г. ее изобьет. Петрусенко Т.В. хочет вселиться в свою квартиру, но Петрусенко В.Г. поменял замки. Она также оплачивает за спорную квартиру.
 
    Свидетель Л. суду показала, что Петрусенко Т.В. приходится ей матерью. Петрусенко Т.В. жила в общежитии по <адрес>, но в июне 2013 года выехала из спорной квартиры, так как Петрусенко В.Г. выгонял ее, когда пил. Выехала она временно, но хотела вернуться, однако Петрусенко В.Г. сменил замки на дверях. У ее матери, Петрусенко Т.В., имеется задолженность по кредитам, поэтому она продала ей свою квартиру по адресу: г. Краснокаменск, д…. кв. … по предварительному договору купли-продажи за 000000 рублей, чтобы гасить задолженность.
 
    Выслушав пояснения истицы, ответчицы Петрусенко Т.В., представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно частей 1, 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
 
    Пунктом 1 ст. 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Согласно ч.ч. 2-4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчицы из спорного жилого помещения, в котором она проживала на основании договора социального найма, причин ее отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени, наличия другого постоянного места жительства.
 
    Из материалов дела следует, что Петрусенко В. Г. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, … дом … корпус … квартира …, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № № от 29 января 2013 года (л.д. <данные изъяты>). В указанный договор в качестве члена семьи нанимателя внесена Петрусенко Т.В. – супруга.
 
    Согласно сообщению Отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе № … от 07.04.2014 (л.д. …), Петрусенко Т. В. зарегистрирована по месту жительства: Забайкальский край, г. Краснокаменск, …, дом … корпус … квартира … с 10 ноября 2011 года по настоящее время.
 
    Брак между Петрусенко В.Г. и Петрусенко Т.В. прекращен … 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № … Краснокаменского района Забайкальского края от 29 июля 2013 года.
 
    В обоснование своих доводов, Петрусенко Т.В. представлены суду чеки об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что выезд истицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Петрусенко Т.В. и показаниями свидетелей. Доказательств обратного Петрусенко В.Г. суду не представил.
 
    Петрусенко Т.В. также пояснила суду, что не намерена отказываться от своего права на проживание в спорном жилом помещении, что также подтверждается производимой ею оплатой за данное жилое помещение и наличием в нем ее личных вещей.
 
    Принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Краснокаменск, д. … кв. …, она продала по предварительному договору купли-продажи квартиры от 18 декабря 2013 года.
 
    Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № …от 13 мая 2014 года, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. … кв. … отсутствует.
 
    Обращаясь с иском в суд о признании Петрусенко Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, Петрусенко В.Г. указал, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, вселиться в него не пыталась, обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Между тем, указанные доводы опровергаются свидетельскими показаниями и материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Петрусенко В.Г. к Петрусенко Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд находит иск Петрусенко Т.В. к Петрусенко В.Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании нашли подтверждение доводы Петрусенко Т.В. о том, что со стороны Петрусенко В.Г. ей чинились препятствия к вселению в спорное жилое помещение, в частности установкой нового замка на двери квартиры, вследствие чего Петрусенко Т.В. не имеет возможности попасть в квартиру и проживать в ней.
 
    Петрусенко В.Г. и его представителем Л. не приведены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства. Поэтому исковые требования Петрусенко Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Петрусенко Т. В. удовлетворить.
 
    Вселить Петрусенко Т. В. в квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, …, дом… корпус … квартира ….
 
    Обязать Петрусенко В. Г. не чинить препятствий Петрусенко Т. В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, …, дом … корпус … квартира ….
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Петрусенко В. Г. к Петрусенко Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2014 года.
 
    Судья А.Г. Першутов