Решение от 03 июня 2014 года №2-503/2014

Дело № 2-503/2014 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    Г. Боровск 03 июня 2014 года
 
    Боровский районный суд Калужской области
 
    в составе:
 
    Председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,
 
    при секретаре – ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» и ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «РОСГОССТРАХ» и ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. При этом просил взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 83427,17 рублей, неустойку в размере 4955,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы.
 
    С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» просил взыскать страховое возмещение в размере 87152,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф и судебные расходы.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещены, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика.
 
    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус № под управлением ФИО4 и Нисан Теана № принадлежащего истцу ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, суд находит установленным, что ущерб имуществу истца причинен в результате виновных действий ФИО4
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Согласно заключения ООО «Автоэкспертное бюро КОО», размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 155966,48 рублей, утрата товарной стоимости составляет 51185,66 рублей. Таким образом, всего истцу причинен ущерб в размере 207152,14 рублей.
 
    Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также согласуется с другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
 
    До обращения в суд ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» добровольно выплатило страховое возмещение в размере 36572,83 рублей.
 
    То есть с учетом частично произведенной оплаты, не возмещенным остается ущерб в размере 170579,31 рублей.
 
    В соответствии с Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ст. 4).
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. (ст. 5).
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее по тексту Правила) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред в размере не более 120000 рублей. (п. 10).
 
    Согласно п. 5 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Поскольку ответственность истца ФИО5 была застрахована в силу Закона, поэтому с ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит дополнительно взыскать, в пределах лимита размера страховой выплаты, - 83427,17 рублей (120000-36572,83).
 
    Так как ответственность ФИО4 была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» в том числе и порядке добровольного страхования с лимитом ответственности 500000 рублей, поэтому размер ущерба, превышающий страховую выплату (120000), подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    В силу п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку судом установлено, что ООО «РОСГОСССТРАХ» свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка за период с 09 февраля по 04 апреля 2014 года в размере 4955,57 рублей. (83427,17х1/75х8,25х54).
 
    В соответствии с абзацем 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчиков, поскольку по их вине страховое возмещение истцу до настоящего времени, в полном объеме не выплачено.
 
    При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет его в размере 10000 рублей (с каждого ответчика).
 
    В силу положений п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 83427,17 рублей, неустойка в размере 4955,57 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 49191,25 рублей (98382,50/2).
 
    С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 87152,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 43576,07 рублей (87152,14/2).
 
    Судом также установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые суд признает разумными, что подтверждается квитанциями и договорами.
 
    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенно части требований, то есть с ООО «РОСГОССТРАХ» 11730 рублей (51%), с ЗАО «ГУТА-Страхование» - 11270 рублей (49%).
 
    Кроме того, с ответчиков в доход Администрации МО МР «Боровский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ООО «РОСГОССТРАХ» - 3204,34 рублей (51%), с ЗАО «ГУТА-Страхование» - 3078,68 рублей (49%).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере восемьдесят три тысячи четыреста двадцать семь рублей семнадцать копеек, неустойку в размере четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят семь копеек, компенсацию морального вреда в размере десять тысяч рублей, штраф в размере сорок девять тысяч сто девяносто один рубль двадцать пять копеек, в возмещение судебных расходов – одиннадцать тысяч семьсот тридцать рублей.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят два рубля четырнадцать копеек, компенсацию морального вреда в размере десять тысяч рублей, штрафа в размере сорок три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей семь копеек, в возмещение судебных расходов – одиннадцать тысяч двести семьдесят рублей.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «РОСГОССТРАХ» в доход Администрации МО МР «Боровский район» государственную пошлину в размере три тысячи двести четыре рубля тридцать четыре копейки.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в доход Администрации МО МР «Боровский район» государственную пошлину в размере три тысячи семьдесят восемь рублей шестьдесят восемь копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий