Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-503/2014
Дело № 2 - 503/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 04 августа 2014 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
при секретаре Споденейко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Михайленко АИ о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель по доверенности ОАО «Сбербанк России» Федоров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Михайленко АИ о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> коп., судебных издержек в сумме <данные изъяты> коп., в обоснование иска указав, что
ДД.ММ.ГГГГ г. Михайленко А.И. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты ОАО «Сбербанка России» <данные изъяты> сроком действия <данные изъяты> месяцев. В соответствии с которым ему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, длительность льготного периода <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 %, дата платежа не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, комиссия за каждый последующий год обслуживания <данные изъяты> рублей.
В случае открытия контракта по кредитной карте ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату задолженности ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности ответчика по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ г. № договора № №, № счета карты № составляет <данные изъяты> коп. из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп. С целью урегулирования проблемы несвоевременного внесения платежей, банком неоднократно направлялись в адрес ответчика письма с требованием погашения задолженности, с ним проводились встречи работниками банка. Просил взыскать с Михайленко А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ г. № договора № № счета карты № в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Михайленко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, о причинах своей неявки не сообщил.
Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Михайленко А.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. с лимитом <данные изъяты> рублей и в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка. Оферта была акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ответчику Михайленко А.И. предоставлен кредит на сумму операции по карте под <данные изъяты> годовых. Срок кредита составляет <данные изъяты> месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты, заявлением на перевыпуск карты, заявлением об утрате карты, информацией о полной стоимости кредита, расчетом цены иска, требованием о досрочном возврате суммы кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, с ответчика Михайленко А.И. в связи с нарушением срока возврата кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ г. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> коп. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка – <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с нарушением условий кредитного договора истец был вынужден обратиться к Михайленко А.И. с требованием о возврате задолженности по кредиту, которое было направлено заказным письмом, стоимость которого составила <данные изъяты> коп.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее <данные изъяты> копеек отбрасывается, а сумма налога <данные изъяты> копеек и более округляется до полного рубля, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Михайленко АИ о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с Михайленко АИ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ г. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> коп. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, ВСЕГО взыскать <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2014 г.
Судья Г.Н. Прыгунова
