Решение от 11 июля 2014 года №2-503/2014

                                         Дело №2-503/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Хасавюрт                            11 июля 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего – судьи Минтемировой З.А.,
 
    при секретаре Юсупове М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте
 
    гражданское дело по иску ООО «Дагресурс» к Шарипову С.С. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Дагресурс» обратилось в суд с иском к Шарипову С.С. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Дагресурс ФИО1 (действует по доверенности б/н от 25.12.2013г.) исковые требования поддержала и пояснила, что между ООО «Дагресурс» и ответчиком Шарипову С.С. заключен договор купли-продажи товара № 284 от 28 сентября 2012 года (далее-Договор). В соответствии с этим Договором истец обязался поставить Шарипову С.С. товар, а ответчик - принять и оплатить его. В соответствии с предметом договора ООО «Дагресурс» приняло на себя обязательство по поставке бетона, а Шарипову С.С., в свою очередь, обязался оплачивать поставленный товар. Также в пункте 1.6 поручителем по данному Договору является Абдуразаков А.И. (третье лицо). В исполнение указанного соглашения в 2012 году истец поставил ответчику товар на общую сумму 156 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными. Товар был принят ответчиком, что также подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.
 
    Однако, свои обязательства по оплате полученного бетона Шарипову С.С. исполнил не в полном объеме и за поставленную в 2012 году продукцию полностью не рассчитался. Данная задолженность подтверждается ведомостью по контрагентам: общие взаиморасчеты между Шарипову С.С. и ООО «Дагресурс». Задолженность за поставленный бетон составила 100 000 рублей 00 копеек. Согласно п.2.1 Договора ответчик должен был произвести оплату в кассу наличными, либо при поставке товара в кредит, ответчик был обязан произвести оплату в течение 14 дней с момента передачи товара, о чем говорит пункт 2.3. Договора
 
    В качестве гарантии оплаты за товар, Шарипову С.С. оставил в залог оригинал паспорта транспортного средства (ПТС <адрес>9) на автомобиль ВАЗ-217039, и, в случае не оплаты за товар более месяца, согласно пункту 2.6 Договора, транспортное средство переходит в собственность ООО «Дагресурс». На момент заключения договора Шарипову С.С. приезжал на этом автомобиле в офис ООО «Дагресурс», а после заключения и оставления паспорта транспортного средства в качестве залога и гарантии полной оплаты в течении месяца за поставляемый ему товар, Шарипову С.С. уехал на этом автомобиле, так как ему не на чем было передвигаться.
 
    В течение всего 2013 года ответчику неоднократно звонили менеджеры компании ООО «Дагресурс» с напоминанием о долге и просьбами погасить задолженность. 14 декабря 2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление о сложившейся задолженности и необходимости ее погашения в 20-тидневный срок. Данное уведомление осталось без ответа. 14 марта 2013 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты. 28 января 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты. Однако по состоянию на 12 мая 2014 года задолженность не оплачена. Это является свидетельством того, что Шарипову С.С. не исполняются надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями Договора обязательства. Таким образом, образовавшаяся за период с 18 декабря 2013 года по 26 мая 2014 года задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, с целью принудительного взыскания с ответчика задолженности по Договору, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагресурс» задолженность по договору купли-продажи товара № 284 от 28 сентября 2012 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты по Договору в размере 29 000 рублей 00 копеек. Также просит взыскать в пользу истца с ФИО2 в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, однако, в судебное заседание не явился и об уважительности неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его, ответчика, отсутствие от ФИО2 в суд не поступало.
 
    Ответчиком ФИО2 не представлен в суд отзыв на исковое заявление.
 
    Третье лицо по делу – Абдуразаков А.И. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представил, не представил Абдуразаков А.И. также в суд отзыв на исковое заявление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Дагресурс» подлежит удовлетворению.
 
    Так, из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи товара № 284 от 28 сентября 2012 года, заключенного между ООО «Дагресурс» и ответчиком ФИО2, в соответствии с которым истец обязался поставить товар - бетон, а ответчик - принять и оплатить его.
 
    По условиям Договора (пункт 2.1) ответчик должен был произвести оплату в кассу наличными, либо при поставке товара в кредит, ответчик был обязан произвести оплату в течение 14 дней с момента передачи товара (пункт 2.3) Договора.
 
    Кроме того, по условиям Договора (пункт 2.5) «…в качестве оплаты за Товар, Покупатель оставляет в залог автомобиль ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками В 555 МУ 05, и к нему паспорт транспортного средства (ПТС <адрес>9), при этом, «…в случае не оплаты за Товар с даты отгрузки более одного месяца, Покупатель передает в собственность ООО «Дагресурс» транспортное средство указанное в п. 2.5, а при отгрузке Товара, превышающего стоимость автомобиля указанного в п.2.5 покупатель обязуется выплатить оставшуюся сумму» (пункт 2.6 Договора).
 
    В порядке исполнения условий договора, 28 сентября 2012 года истец поставил ответчику товар – бетон, на общую сумму 156 000 рублей 00 копеек, что усматривается из товарно-транспортных накладных от 28 сентября 2012 года.
 
    Из этих же накладных видно, что товар был принят Шарипову С.С. на указанную сумму, однако, оплатил истцу лишь 56 000 рублей за поставленный ему товар - бетон: 28 сентября 2012 года – 36 000 рублей и 03 декабря 2013 года – 20 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
 
    Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 1,3 ст. 488 ГК РФ).
 
    Представленные истцом в суд доказательства в обоснование своих требований свидетельствуют о том, что ФИО2 не были выполнены принятые на себя обязательства по уплате долга.
 
    В связи с возникшей просрочкой платежа по Договору, истцом в адрес ответчика ФИО2 были направлены заказной почтой с уведомлением претензия и уведомление о добровольной оплате суммы задолженности.
 
    Однако, данные об исполнении ответчиком своих обязательств по уплате долга в полном объеме, суду не представлены.
 
    Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии со ст. 488 ч.4 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
 
    По условиям Договора (пункт 2.4), в случае просрочки платежа согласно пункта 2.3 Договора, ответчик обязуется выплачивать неустойку (пеню) в размере 0.2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет (неустойки) пени за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи товара (цемента) №284 от 28 сентября 2012 года, за период с 18 декабря 2013 года по 12 мая 2014 года, представленный истцом, не оспорен ответчиком, и эти расчеты суд признает правильными.
 
    Таким образом, анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца понесенные расходы, связанные с уплатой госпошлины.
 
    Согласно платежному поручению №139 от 23.05.2014г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 780 рублей 00 копеек, которая, в порядке возврата, подлежит взысканию с Шарипову С.С. в пользу ООО «Дагресурс».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Дагресурс» к Шарипову С.С. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с Шарипову С.С. в пользу ООО «Дагресурс» задолженность по договору купли-продажи товара в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копейки.
 
    Взыскать с Шарипову С.С. в пользу ООО «Дагресурс» неустойку за неуплату стоимости товара в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рубля 00 копеек.
 
    Взыскать с Шарипову С.С. в пользу ООО «Дагресурс» в порядке возврата государственную пошлину в размере 3 780 (три тысяча семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                 З.А. Минтемирова