Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-503/2014
Дело № 2-503/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Тастуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ОАО «Кингисеппский Водоканал» Шалюто Ю.Н., действующей на основании доверенности № 9 от 21.02.2014 года,
представителя третьего лица ОАО «Управляющая компания» Трунилиной Н.В., действующей на основании доверенности № 4 от 09.01.2014 года,
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» к Фарващук О.Н. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Кингисеппский Водоканал» обратился в суд с иском к ответчику Фарващук О.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес> В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дав аналогичные объяснения, просил иск удовлетворить.
Ответчик Фарващук О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчику дважды направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации и жительства в г. Кингисепп, которые возвратились невостребованными, с отметкой «истек срок хранения» <данные изъяты> Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика Фарващук О.Н.
Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания» требования поддержал, подтвердил наличие у ответчика задолженности в истребуемой истцом сумме, указав на отсутствие со стороны Фарващук О.Н. платежей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
Согласно с ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. N 307, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Фарващук О.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи собственника жилья по указанному адресу зарегистрирован также сын Фарващук О.Н. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>
Оплату за водоснабжение и водоотведение ответчик не производит, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета на квартиру <данные изъяты> Ответчик размер имеющейся задолженности не оспаривала, контррасчет не представила.
Оснований не доверять произведенным истцом начислениям за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению у суда не имеется, поскольку расчеты произведены на основании тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области <данные изъяты>
Начисления за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению производились истцом по нормативам исходя из количества зарегистрированных лиц.
Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись извещения о необходимости оплаты долга по предоставленным коммунальным услугам, что ответчиком исполнено не было (<данные изъяты>
Таким образом, с ответчика Фарващук О.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты>. в пользу истца ОАО «Кингисеппский Водоканал».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так ответчиком не представлено собственных расчетов задолженности за потребленные коммунальные услуги, а также допустимых доказательств наличия оснований для снятия начислений по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчиков в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» к Фарващук О.Н. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить.
Взыскать с Фарващук О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.
Судья:
