Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-503/2014
Дело №2-503/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Поселок Залегощь 29 апреля 2014 года.
Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,
при секретаре Бадритдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сальниковой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в Перовский районный суд <адрес> с иском к Сальниковой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 59 месяцев под 25,50% годовых.
В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей; п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Свои требования к ответчику истец основывает на положениях действующего законодательства, в частности, ст. ст.307, 309, 319, 330 ч.1, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, и условиях заключенного кредитного договора.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Условий Заемщик обязался производить уплату суммы кредита и процентов 01 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит.
В связи с допущенной ответчиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.5.2.3 кредитного договора, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности, включая просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты и основной долг.
Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Залегощенский районный суд <адрес>, т.е. по месту регистрации ответчика Сальниковой А.А., и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Залегощенским районным судом.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России», будучи надлежаще уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления одновременно просил о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителя (л.д.3).
Ответчик Сальникова А.А., будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебная повестка с приложенными документами возвратились с отметкой почтового отделения <адрес> «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную повестку (л.д.66).
Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поэтому суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Изучив представленные истцом материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Как бесспорно установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №1164554, согласно которому истцом был предоставлен ответчику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 59 месяцев под 25,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласие с условиями предоставления кредита было принято ответчиком и подтверждено его подписью в договоре и в информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д.6-12, 28-31).
Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил денежные средства ответчику Сальниковой А.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором и заявлением заёмщика на зачисление кредита в указанной сумме на её счёт по вкладу №№, открытый в филиале № Сбербанка России (л.д.23).
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, представив Сальниковой А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В то же время ответчик Сальникова А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по представленному кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Все движения по погашению кредитной задолженности отражены в представленной суду выписке погашений клиента Сальниковой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом согласно предоставленному истцом годаиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № расчету, за ответчиком Сальниковой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13-14).
Расчёт взыскиваемой суммы является правильным, арифметических ошибок не допущено, и судом проверен.
Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлено им без ответа (л.д.32-33).
Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ; у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Сальникова А.А. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла, систематически допускала нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены данные исковые требования, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
При этом сумму неустойки в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и подлежащей взысканию в полном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового кодекса РФ с ответчика Сальниковой А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, уплаченные при подаче искового заявления в суд, исходя из цены удовлетворенного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого Акционерного общества ««Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сальниковой А.А..
Взыскать с Сальниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты>) рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение обязательств.
Взыскать с Сальниковой А.А. в пользу Открытого Акционерного общества ««Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.
Председательствующий
судья Г.В.Быкова
