Решение от 24 марта 2014 года №2-503/2014

Дело № 2- 503/2014                  
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Хабаровск         24 марта 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
 
    при секретаре Шостак И.М.
 
    с участием истца Лященко Е.В., её представителя Терлецкой Е.В.
 
    представителя ответчика Донец В.П.
 
    прокурора Васильевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лященко Е.В. к открытому акционерному обществу «Славянка» о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истица Лященко Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 13 ноября 2013 г. около 20 часов она вышла из подъезда <адрес>, спустилась с крыльца, не пройдя и полутора метров на покрытой льдом, неочищенной, необработанной сыпучими противоскользящими материалами дорожке, поскользнулась и упала на левую руку, вследствие чего получила закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением. Свидетелями данного происшествия стали ФИО 1 и ФИО, которые доставили ее в КГБУЗ «Князе-Волконская районная больница». Позже она была доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1», где ей был поставлен диагноз - закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением, вследствие чего ей потребовалось проведение операции - открытая репозиция перелома ИМОС блокирующим штифтом и прием лекарственных препаратов «Кетонал», «Цефтриоксон».
 
    ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» истица выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у врача хирурга по месту жительства. В связи с полученной травмой, перенесенной операцией и длительным лечением она испытывала боль и физические страдания. После выписки из стационара КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1», находясь в гипсе по день обращения с иском в суд, почти не выходит из дома, за исключением поездок на прием к хирургу. Кроме того из-за полученной травмы возникла сложность в обслуживании себя. Все это причиняет истцу нравственные страдания.
 
    ОАО «Славянка» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № в <адрес> в обязанности которой входит уборка территории возле дома истца. Полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по очистке двора от снега привело к падению и получению ее травмы.
 
    С учетом перенесенных физических и нравственных страданий, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Лященко Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что она вышла в магазин на 5 минут, до сих пор мучается. Ей приходится ездить в реабилитационный центр, так как рука недееспособна. Рука была в гипсе три месяца, сначала полтора месяца, затем врач посмотрел снимки и сказал, что ещё нужно в гипсе походить. Необходимо разрабатывать локтевой сустав.
 
    Возле домов 36 и 37 до её падения ответчиком никакие работы не проводились. Где она упала, там рытвины, бугры. Когда были дожди, то на дороге было болото, зачем-то убрали бордюры. В ОАО «Славянка» она приходила после падения. До падения, которое произошло 13 ноября 2013 года, прийти не успела. Сумма в 400 000 руб. обоснована тем, что она три месяца проходила в гипсе, проживает она одна. Истица перенесла физическую боль, ей вживляли в руку железо. Во дворах сплошной гололед, пройти людям негде, все падают. Сумму затрат на лекарства истица взыскать не просит, так как проходила лечение бесплатно.
 
    Представитель истца Терлецкая Е.В. иск поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила критически отне6стись к представленным представителем ответчика актам выполненных работ по очистке придомовой территории <адрес>, так как в этих актах отсутствует дата их составления.
 
    Представитель ответчика ОАО «Славянка» Донец В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма морального вреда не обоснована, не представлен расчет этой суммы. Нет доказательств, что за 3-4 месяца истице причинен моральный вред 400 000 руб. Нет доказательств виновности ОАО «Славянка». Основанием для утверждения, что управляющая компания ненадлежащее исполняет свои обязанности, является акт. Из пояснений истицы следует, что она не обращалась в ОАО «Славянка». Поэтому нет оснований считать, что ОАО «Славянка» не оказывает или не в полном объеме оказывает услуги. У истца нет доказательств, что уборка не проводилась, поскольку нет соответствующего акта.
 
    Представитель ответчика представил акты выполненных работ по очистке придомовой территории <адрес> от ноября 2013 года и пояснил, что от лица квартиросъемщиков акты подписаны жильцами <адрес>.
 
    Свидетель ФИО 1 пояснила, что 13 ноября 2013 г. около 20.00 час. они отъезжали с супругом от магазина и увидели, что кто-то упал между <адрес>1. Они вышли из автомобиля и увидели, что это Лященко Е.В., помогли ей подняться и отвезли ее в больницу, где ей наложили лонгет. Затем Лященко Е.В. на автомобиле Скрой помощи отвезли в краевую больницу, где вправили руку, наложили временный гипс. В месте, где упала Лященко Е.В., дорожка была не очищена, покрыта льдом, там все обычно падают. Посыпают дорогу чем-то черным, и то редко. После того, как Лященко упала, также не было посыпано. У них сестра шла в школу и упала в том же месте. От месте, где упала истица, до подъезда, примерно 100-150 метров. Между домом и подъездом помещаются примерно две машины.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что 13 ноября 2013 г. около 20.00 час. отъезжал с супругой на автомобиле от дома, увидел, что между домами 36 и 37 упала женщина. Они вышли из автомобиля и увидели, что это Лященко Е.В., помогли ей подняться, она пожаловалась на боль в руке. Лященко Е.В. на автомобиле скрой помощи отвезли в краевую больницу, где ей вправили руку, наложили гипс и сказали, что необходима операция. В месте, где упала Лященко Е.В., дорожка не была очищена, полностью покрыта льдом, сыпучими материалами там посыпают очень редко и не очищают.     
 
    Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Лященко Е.В. 13 ноября 2013 г. около 20.00 час., находясь возле <адрес>, на скользкой, неочищенной дороге, поскользнулась и упала, получив травму левой руки. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями очевидцев - свидетелей ФИО .
 
    13 ноября 2013 года в 20.25 час. Лященко Е.В. обратилась в СМП с.Князе-Волконское, где осмотрена дежурным врачом и направлена в ККБ 1 с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается справкой врача Князе-Волконской районной больницы.
 
    Согласно медицинской карты № стационарного больного, выписного эпикриза Лященко Е.В. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии Краевой клинической больницы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением. Госпитализация экстренная. При поступлении клиническое, рентгенологическое обследование. Наложен гипсовый лонгет. ДД.ММ.ГГГГ операция - открытая репозиция перелома ИМОС блокирующим штифтом. Принимала лекарства прием лекарственных препаратов «Кетонал», «Цефтриоксон». Послеоперационный период протекал без осложнений, состояние удовлетворительное, ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение у врача хирурга по месту жительства.
 
    На амбулаторном лечении у врача-хирурга КГБУЗ Князе-Волконская РБ по месту жительства Лященко Е.В. находится по настоящее время, что подтверждается материалами медицинской карты Лященко Е.В. По заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., больная жалуется на боли в левом плечевом суставе. Находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г., явка на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов медицинской карты, Лященко Е.В. регулярно посещала врача-хирурга, проходила назначенное ей лечение. При посещении врача жаловалась на боль в руке. Врачом отмечено, что движение в левом плечевом и локтевом суставе значительно ограничено из-за боли.
 
    Больной Лященко Е.В. на протяжении всего периода амбулаторного лечения по ДД.ММ.ГГГГ выдавались листки нетрудоспособности, которые истица предъявила в судебное заседание, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Согласно договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010 г., заключенного между заказчиком Министерством обороны РФ, и управляющей компанией ОАО «Славянка», управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложенными к настоящему договору обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде закрытых военных городков, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и их семей (п. 2.2 договора). Управляющая компания обязана: оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями заказчика. В случае оказания услуг с ненадлежащим качеством управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет (п. 3.1.2); организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание специализированного жилищного фонда военных городков, устранять аварии, а также выполнять заявки нанимателей, являющихся пользователями принадлежащих заказчику помещений; в сроки, установленные законодательством и настоящим договором (п. 3.1.8).
 
    Согласно акта приема-передачи специализированного жилищного фонда от 01.10.2010 г<адрес> передан в управление ОАО «Славянка».
 
    Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме
(утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)
(с изменениями от 6 мая 2011 г.) определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).
 
    В соответствии с п.п. 3.6.1., 3.6.8. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
 
    Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель (изготовитель) обязан обеспечивать безопасность работы (товара) в течение установленного срока службы или срока годности работы (товара). В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно общих оснований ответственности за причинение вреда, закрепленных в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье согласно статье 150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что падение истицы Лященко Е.В. и получение ею травмы левой руки произошло по причине ненадлежащей работы ОАО «Славянка» по содержанию придомовой территории <адрес>.
 
    Суд критически оценивает представленные ответчиком акты от ноября 2013 года выполненных работ по очистке и уборке придомовой территории <адрес> снега и наледи, посыпки песком. В актах не указаны даты проведенных работ, поэтому невозможно достоверно установить, когда были проведены указанные в них работы.
 
    По этим основаниям, требование о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, причиненного получением травмы, является обоснованным.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что здоровье является существенным нематериальным благом человека. Перелом руки и последующее длительное лечение сопровождаются физической болью, затруднениями в обслуживании себя, невозможностью вести привычный образ жизни, работать, обеспечивая себе средства к существованию. С учетом принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.     
 
    На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Лященко Е.В. к открытому акционерному обществу «Славянка» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Лященко Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного получением травмы, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, судебные расходы 200 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 07.04.2014 г.
 
    Судья                                     М.Г. Константинова