Решение от 29 мая 2014 года №2-503/2014

Дело № 2-503/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 г. г. Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
 
    при секретаре Петровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соложеницину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    29.07.2011г. между ООО «Русфинанс Банк» и Соложенициным В.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 01.08.2014 г.. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл.
 
    Ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнялись.
 
    Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое просит взыскать с Соложеницина В.Ю, в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 29.07.2011г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл,
 
    Представитель истца предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Соложеницин В.Ю. в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, имеющееся в материалах дела ( л.д.78).
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащего исполнения.
 
    Возникновение договорных обязательств в порядке ст. 819, 820 ГК РФ между ООО «Русфинанс Банк» и Соложенициным В.Ю. с целью приобретения последним заложенного автомобиля следует из кредитного договора № от 29.07.2011г. (л.д. 28-29), анкетой заемщика Соложеницина В.Ю., представленной в ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 8-12), договором купли-продажи автомобиля № 349 от 29.07.2011 г. (л.д. 17-18).
 
    Предусмотренная договором сумма <данные изъяты> руб. перечислена ответчику платежными поручениями № 878661 от 01.08.2011г. (л.д.13,14,15,16). Ответчик, уклоняется от исполнения п.5.1, п 5.1.1 договора, согласно которому обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, что подтверждается историей погашения (л.д. 40-43).
 
    Исследовав доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что Соложеницин В.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В нарушении принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушении ст. 309, ст. 310 ГК РФ ответчиком Соложенициным В.Ю. погашение основного долга и процентных платежей производилось несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в десятидневный срок исполнить свои обязательства по погашению задолженности, однако ответчиком задолженность в указанный срок не была уплачена (л.д.39, 37-38).
 
    Из расчета, представленного ООО «Русфинанс Банк», сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.04.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченные проценты <данные изъяты> руб. ( л.д.30-36).
 
    Расчет ответчиком не оспорен, произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.28-29), сомнений у суда не вызывает в связи с чем, суд признает его законным и обоснованным.
 
    В целях обеспечения обязательств со стороны ответчика, 29.07.2011г. между Соложенициным В.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска ( л.д.26-27).
 
    Согласно п. 5.1 данного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям п. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.
 
    Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства <данные изъяты> руб., а период просрочки исполнения ответчиком обязательств превышает 3 месяца. Данные обстоятельства подтверждаются договором залога от 29.07.2011г. (л.д.26-27), расчетом задолженности (л.д.30-36), историей погашения кредита ( л.д. 40-43).
 
    На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Соложеницин В.Ю. доказательств подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества в суд не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
 
    Истец и ответчик не представили суду рыночную стоимость автомобиля принадлежащего Соложеницину В.Ю. на день рассмотрения иска.
 
    Согласно договору залога имущества от 29.07.2011 г. залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл составляет <данные изъяты> руб. Поскольку в материалах дела не имеется иной информации о стоимости автомобиля, то суд полагает возможным указать в решении начальную стоимостью автомобиля согласно выше указанных сведений о стоимости автомобиля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб., оплаченная истцом по платежным поручениям № 1971 и № 1970 от 22.04.2014 г. ( л.д.2,3).
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск ООО «Русфинанс Банк» к Соложеницину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Обязать Соложеницина В.Ю. уплатить ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2011г. по состоянию на 14.04.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченные проценты <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, принадлежащий Соложеницину В.Ю., с начальной стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья Кириллова О.А.