Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-503/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-503/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г.Красноармейск
Мировой судья судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области,
при секретаре Гудковой А.Н.,
с участием ответчика Румянцевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Бурцевой Е.А., Румянцевой Х.А. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,
установил:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к Бурцевой Е.А. и Румянцевой Х.А., о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, указывая, что 04 февраля 2013 года по договору займа №<НОМЕР> Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») предоставил Бурцевой Е.А. заёмную линию с лимитом задолженности в сумме 20 000 рублей на срок 12 месяцев до 25 февраля 2014 года с уплатой процентов в размере 42% годовых. Заемщик обязался выплачивать начисленные проценты ежемесячно 25 числа, согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до фактического погашения задолженности. В соответствии с п.7.4 договора погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение основного долга по займу.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа №<НОМЕР> от 04 февраля 2013 года между КПК «Честь» и Румянцевой Х.А был заключен договор поручительства от 04 февраля 2013 года, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.
В период с 04 февраля 2013 года по 13.05.2013 года Бурцевой Е.А. было уплачено 12 287 рублей, из которых основная сумма займа 10 000 рублей 34 копейки, проценты - 2 286 рублей 66 копеек.
05.06.2013 года в пределах лимита задолженности Бурцевой Е.А. была выдана денежная сумма в размере 2 000 рублей.
После этого Бурцева Е.А. свои обязательства по договору займа не исполнила.
Таким образом, по состоянию на 26 мая 2014 года образовалась просроченная задолженность в сумме 19 637 рублей 79 копеек, из которых основная сумма займа - 11 999 рублей 66 копеек, проценты - 5 238 рублей 20 копеек, неустойка (пени) - 2 399 рублей 93 копейки.
Бурцева Е.А. является пайщиком КПК «Честь» с 04.02.2013 года. При вступлении в КПК «Честь» она была ознакомлена с Уставом и Положениями Кооператива и обязалась соблюдать и выполнять их.
Членство лица в Кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК «Честь», пользоваться услугами, оказываемыми этим Кооперативом для своих пайщиков, с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава Кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке и одновременно с этим нести обязанности, определённые этими документами.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «О кредитной кооперации» члены (пайщики) Кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива.
Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком Бурцевой Е.А. не выполнены.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Бурцевой Е.А. и Румянцевой Х.А. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 19 637 рублей 79 копеек, из которых основная сумма займа - 11 999 рублей 66 копеек, проценты - 5 238 рублей 20 копеек, неустойка (пени) - 2 399 рублей 93 копейки, а также в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 рублей 51 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бурцева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, причины неявки суду неизвестны. ходатайств об отложении суду не заявляла.
Ответчик Румянцева Х.А. в судебном заседание пояснила, что договор поручительства ею был подписан, о наличии задолженности ей известно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Бурцевой Е.А., не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 04 февраля 2013 года между КПК «Честь» и Бурцевой Е.А. был заключен договор займа №<НОМЕР> по которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей под 42% годовых сроком на 12 месяцев (п.2.1) (л.д.8-9).
Судом установлено, что КПК «Честь» выполнил условия договора займа, выдав Заёмщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора (л.д.14-15).
По условиям договора Заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно, согласно графику возвратных платежей.
Однако, несмотря на обязательство ежемесячного возврата займа, Бурцева Е.А. нарушила график погашения платежей, последний платеж совершен ею 13.05.2013 года.
Пунктом 3.3 договора при нарушении сроков погашения выплат, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до его фактического возврата.
В соответствии с п.7.4 договора погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение основного долга по займу.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в сумме 19 637 рублей 79 копеек (л.д.6).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа №<НОМЕР> от 04 февраля 2013 года между КПК «Честь» и Румянцевой Х.А был заключен договор поручительства от 04 февраля 2013 года, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (л.д.10).
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.
Поэтому требования КПК «Честь» к Бурцевой Е.А. и Румянцевой Х.А. о солидарном взыскании с них долга, суд считает обоснованными.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили доказательств оплаты задолженности по договору займа, а также возражений по иску.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, и ответчиками не оспаривается.
Оплата истцом государственной пошлины в сумме 785 рублей 51 копейка подтверждается платежным поручением №<НОМЕР> от 23.05.2014 года (л.д.5).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке суммы оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст.329, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бурцевой Е.А., Румянцевой Х.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа №<НОМЕР> от 04 февраля 2013 года в сумме 19 637 рублей 79 копеек, из которых основная сумма займа - 11 999 рублей 66 копеек, проценты - 5 238 рублей 20 копеек, неустойка - 2 399 рублей 93 копейки.
Взыскать с Бурцевой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 рубля 76 копеек.
Взыскать с Румянцевой Х.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 рубля 76 копеек.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
Срок изготовления мотивированного решения - 01 августа 2014 года.
Мировой судья А.В.Афонина
