Определение от 17 июля 2014 года №2-503/2014

дело № 2-503/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    17 июля 2014 года селоСадовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием начальника отдела судебных приставов по Сарпинскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия Бокаева А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ШАА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ШАА обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с НВА в его пользу были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил исполнительный лист в Сарпинский РОСП РК для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ должник НВА выплатил ему только 10000 рублей и до настоящего времени решение суда является не исполненным, хотя в собственности у должника имеется два автомобиля. Неисполнение судебного решения в течении длительного срока является грубым нарушением его конституционных прав на судебную защиту, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя НРС незаконным.
 
    Заявитель ШАА будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя СЛВ просила прекратить производство по делу, так как в настоящее время судебным приставом-исполнителем задолженность по исполнительному листу с должника взыскана в полном объеме. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
 
    Должник НВА, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Начальник ОСП по Сарпинскому и Малодербетовскому районам Бокаев А.Б. поддержал ходатайство представителя заявителя о прекращении производства по делу поскольку в настоящее время задолженность по исполнительному листу взыскана в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Отказ от заявления по настоящему делу является добровольным, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю заявителя понятны последствия принятия судом отказа от заявления, поэтому суд считает необходимым принять его.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу, разъяснив порядок и последствия прекращения производства по названному делу на основании ст. 221 ГПК РФ, согласно которой последствия повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л :
 
Производство по заявлению ШАА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
    Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.
 
    Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов