Определение от 14 мая 2014 года №2-503/2014

Дело № 2 - 503/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Кострома                                                                                               14 мая 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
 
    при секретаре Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талововой Г.А. к Ларионовой Е.А. о признании недействительным права собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Таловова Г.А. обратилась в суд с иском к Ларионовой Е.А. о признании недействительным права собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.
 
    Свои требования обосновала тем, что ей, Талововой Г.А., и ее сестре Ларионовой Е.А. их мать Ш.А.А. в ДДММГГГГ подарила по 1/2 доли жилого дома по адресу: Костромская *****), что подтверждается договором дарения от ДДММГГГГ, реестровый № заверенным нотариусом г.Костромы. Земельный участок под указанным домом, общей площадью ***** кв.м принадлежал Ш.А.А. на основании свидетельства от ДДММГГГГ на право собственности на землю. При пользовании жилым домом истица пользовалась земельным участком соответствующим ее доле и была уверена, что он принадлежит ей. Споров по пользованию земельным участком у них с сестрой ранее не возникало. Так как земля юридически не была оформлена, истица собрала документы и ДДММГГГГ обратилась в Управление Россреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка для эксплуатации подаренной ей ранее 1/2 доли жилого дома по указанному выше адресу. В регистрации права ей было отказано на основании того, что в ЕГРП имеются сведения, что земельный участок общей площадью ***** с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), находится в собственности Ларионовой Е.А. на основании договора дарения земельного участка от ДДММГГГГ г., зарегистрированного КОРЦ ДДММГГГГ за № №, сторонами которого являются Ш.А.А. (даритель) и Ларионова Е.А. (одаряемая). На основании вышеизложенного и со ссылкой на п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ просила, признать недействительным зарегистрированное право собственности за Ларионовой Е.А. на весь земельный участок и признать за ней, Таловой Г.А., право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью ***** с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (Управление Россреестра по (адрес)) зарегистрировать за Талововой Г.А. право собственности на 1/2 доли земельного участка.
 
    В судебном заседании истец Талововова Г.А. и ее представитель Комарицкая Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ларионова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Макарова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Костромской области, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.
 
    В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого просили:
 
    1) погасить регистрационную запись № о регистрации права собственности Ларионовой Е.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *****, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №;
 
    2) признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: (адрес) кадастровый номер №, за Талововой Г.А.;
 
    3) признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый номер №, за Ларионовой Е.А..
 
    4) судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Выслушав участников процесса, мнение представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Макаровой В.А., которая не возражала против заключения мирового соглашения на условиях, предложенных сторонами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Стороны, будучи согласны с указанными условиями мирового соглашения, заключили его добровольно и просили суд его утвердить. Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.
 
    Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности, что истец лишен возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий сторонами исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его для принудительного исполнения.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц и совершено в интересах обеих сторон, и также, что никто из лиц, привлеченных к участию в рассмотрении дела, не возражал против утверждения сторонами мирового соглашения на предложенных ими условиях, суд считает возможным утвердить его.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Талововой Г.А. и Ларионовой Е.А., по условиям которого:
 
    1) Погасить регистрационную запись № от ДДММГГГГ о регистрации права собственности Ларионовой Е.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *****, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №.
 
    2) Признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, за Талововой Г.А..
 
    3) Признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, за Ларионовой Е.А..
 
    4) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Талововой Г.А. к Ларионова Е.А. о признании недействительным права собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                            С.Ю.Иванова