Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-503/2014
Дело № 2-503/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Данелюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 15 апреля 2014 года дело по иску Попилевича Н.М. к Ворсиной Г.В., Ворсину Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ :
Попилевич Н.М. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Ворсиной Г.В., Ворсину Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчики не выдают истцу ключи от данной квартиры, в нее не впускают, тем самым препятствуют в пользовании данным жилым помещением.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ... «...».
В судебном заседании истец Попилевич Н.М. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца Мосин А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании до рассмотрения дела по существу от исковых требований, предъявленных Попилевичем Н.М. к Ворсиной Г.В., Ворсину Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказался, просил производство по делу прекратить, о чем суду представил заявление.
Ответчики Ворсина Г.В., Ворсин Д.И. и представитель третьего лица ... «...» А. , действующий по доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца Попилевича Н.М. – Мосину А.М. разъяснены и понятны.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца Мосина А.М., действующего по доверенности, от иска, поданного Попилевичем А.М. к Ворсиной Г.В., Ворсину Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Мосина А.М., действующего по доверенности, от иска, поданного Попилевичем Н.М. к Ворсиной Г.В., Ворсину Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Производство по делу по исковому заявлению Попилевича Н.М. к Ворсиной Г.В., Ворсину Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...- прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья - А.В.Кондратюк
...
...
...
...
