Решение от 23 мая 2013 года №2-503/2013

    Дело №2-503/2013                                                                  
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чусовой 23 мая 2013 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи А.А.Башировой,
 
    при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» » к Турпанову А. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    .... ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Чусовской городской суд с иском к Турпанову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.
 
    Определением Чусовского городского суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ермаков Р.И.
 
               В судебном заседании истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
 
    Согласно искового заявления, .... года Турпанов А.Н,, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомашиной "В" г/н ..., в районе дома ... нарушил Правила Дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем "А" ... под управлением Ермакова Р.И. В результате ДТП автомобиль "А" г/н ... получил ряд механических повреждений. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Турпанова А.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ..., в связи с чем пострадавший Е. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству. Согласно заключения №... проведенного ООО «...» сумма восстановительного ремонта транспортного средства Е. составила с учетом износа ... руб. .... ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместило причиненный Е. ущерб в сумме ... рублей. Просили взыскать сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с причинителя вреда Турпанова А.Н, поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
 
    Ответчик Турпанов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен лично, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ЗАО «Страховая группа «УралСиб» согласен.
 
              Третье лицо Ермаков Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, административный материал, считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
 
            Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
 
    Из абз. 4 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (ред. от 06.10.2011 г.).
 
    Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, .... года на ... водитель Турпанов А.Н, управляя автомашиной "В" г/н ..., будучи лишенным права на управление транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, не учтя безопасный скоростной режим, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на автомашину "А" г/н ... под управлением Ермакова Р.И., чем нарушил пункты 10.1, 21.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.21), протоколом об административном правонарушении (л.д.22), объяснением Турпанова А.Н., рапортом инспектора ДПС ГИБДД А.
 
    В результате данного ДТП автомобиль "А", г/н ..., принадлежащий Ермакову Р.И., получил повреждения: решетки радиатора, радиатора, переднего правого крыла, капота, бампера, передней блок- фары, защиты переднего правого колеса, экрана, передней правой стойки, крыши, лобового стекла, междверной правой стойки.
 
          Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Турпанова А.Н., управлявшего транспортным средством "В" г/н ..., будучи лишенным права на управление транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от .... г, Турпанов А.Н. был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем, лишенного права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    Согласно данного постановления мирового судьи (л.д. 26) .... года около ... часов ... минут в районе дома №... водитель Турпанов А.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем "В", г/н ... с признаками алкогольного опьянения.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных Турпановым А.Н. административных правонарушениях, в момент совершения данного административного правонарушения, в результате которого произошло ДТП, Турпанов А.Н. был лишен права управления транспортными средством по постановлению мирового судьи судебного участка №... от .... сроком на 18 месяцев до .... года.
 
           Гражданская ответственность Турпанова А.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на период с .... по ...., что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ... (л.д. 45).
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало случившееся ДТП страховым случаем (акт о страховом случае ... от .... (л.д.19) и на основании заключения эксперта №... от .... (отчета об оценке материального ущерба) ООО «...» ( л.д. 27-41) произвел Ермакову Р.И. выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением №... от .... ( л.д. 44).
 
    Расчет стоимости ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
 
    В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему Ермакову Р.И., у страховщика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с Турпанова А.Н. суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий Турпанова А.Н., которые находятся в причинной связи.
 
    Доводы истца о том, что у страховщика возникло право требования от страхователя выплаты суммы страхового возмещения в порядке регресса в связи с тем, что Турпанов А.Н. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, своего подтверждения в ходе судебного заседания и в материалах дела не нашли.
 
    Суду не представлены допустимые доказательства того, что в момент ДТП, участником которого являлся ответчик, последний при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Напротив, согласно справке медицинского вытрезвителя (л.д.25) в помещении Турпанова А.Н. в медвытрезвитель было отказано. Согласно имеющимся в административном материале №... протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...., Турпанов А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Основным доказательством, подтверждающим факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, является акт медицинского освидетельствования, а упоминание о факте алкогольного опьянения водителя в справке о ДТП допустимым доказательством признано быть не может.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в день совершения ДТП медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суд приходит к выводу, что у страховщика не возникло право требования от страхователя выплаты суммы страхового возмещения в порядке регресса по тому основанию, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере ... руб. ... коп. (л.д.8).
 
    Таким образом, с Турпанова А.Н. подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
           Взыскать с Турпанова А. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ( получатель Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ) ... рублей ... копейки, в том числе сумму ущерба ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.А.Баширова