Решение от 17 марта 2014 года №2-503/14

Дело № 2-503/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года         <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
 
    при секретаре Цминской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкиль О.И., Шкиль Э.И., в лице представителя Звягинцевой Н.В. к Бараковской Г.В. о разделе в натуре домовладения, прекращении права общей долевой собственности на выделенные объекты недвижимого имущества в домовладении, определении порядка пользования земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шкиль О.И., Шкиль Э.И., в лице представителя Звягинцевой Н.В. обратились в суд с иском о выделе им в натуре жилого дома лит. А, расположенного <адрес>, указывая, что решением Сальского городского суда от 08.04.2010 года постановлено: «Признать за Шкиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Шкиль Э.И. 19ДД.ММ.ГГГГ право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым:
 
    на 2/3 доли жилого дома литер А - ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью - 33,7 кв.м., литер В – ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 30,9 кв.м. жилой площадью 17,0 кв.м. со строениями и сооружениями находящегося <адрес>
 
    на 2/3 доли земельного участка общей площадью 362 кв.м. расположенного <адрес>, кадастровый №
 
    Право истцов на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>
 
    Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества.
 
    Истцы указывают, что фактически занимают жилой дом, литер Ааа1, общей площадью 60, 1 кв.м., в том числе жилой площадью - 23,6 кв.м., состоящий из: комнаты № 1 (жилая) - площадью 10,5 кв.м., № 2 (кухня) площадью 8, 0 кв.м., № 2а (ванная) площадью 1,4 кв.м., № 3 (кухня) площадью 8,2 кв.м., № 4 (жилая) площадью 13,1 кв.м., № 5 (ванная) площадью 4,6 кв.м., № 6 (коридор) площадью 4,3 кв.м., № 7 (кладовая) площадью 4,6 кв.м., № 8 (коридор) площадью 2,5 кв.м., № 9 (кладовая) площадью 2,9 кв.м., <адрес>
 
    Ответчик же занимает полностью жилой дом лит. Ввв1, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 17,0 кв.м., состоящий из: комнаты № 1 (кухня) площадью 4,5 кв.м., № 2 (жилая) площадью 4,6 кв.м., № 3 (жилая) площадью 12,4 кв.м., № 4 (коридор) площадью 7,2 кв.м., № 5 (коридор) площадью 2,2 кв.м., находящегося <адрес>
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 209, 247, 252 ГК РФ, просят выделить им в счет их долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество занимаемый ими жилой дом литера А, с указанными выше комнатами, общей площадью 60, 1 кв.м., в том числе жилой площадью - 23,6 кв.м., <адрес> таким образом, ответчику выделяется в счет ее 1/3 доли занимаемый ею жилой дом литера В, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 17,0 кв.м. по тому же адресу, режим общей долевой собственности на указанное имущество прекратить.
 
    Кроме того, просят определить порядок пользования земельным участком, принадлежащим им, в соответствии с размером долей.
 
    В судебном заседании истец Звягинцева Н.В., а также ее представитель адвокат Кравченко З.Г. исковые требования поддержали, представили письменное уточнение по иску, в котором более четко расписали, какие помещения они занимают в жилом доме, по поводу определения порядка пользования земельным участком пояснили, что принадлежащие им дома расположены на земельном участке, который в силу своей маломерности не может быть разделен в натуре, поэтому они просят определить порядок пользования земельным участком. Спора по поводу порядка пользования у них не имеется, совместно они обратились в ГУПТИ <адрес>, провели обмер, определили границы участков, предназначенных в пользование с учетом размера долей, просят определить участок в пользование согласно этим координатам. Просят иск удовлетворить, при этом указали, что в жилом доме лит. А., который занимают Шкиль О.И., Шкиль Э.И, их доли будут равными, так как их, собственников дома, двое. Кроме того, пояснили, что когда рассматривалось дело по иску ответчика о признании права собственности на наследственное имущество, был изготовлен технический план жилого дома А, В., однако в нем была допущена ошибка, которая перешла и в решение суда, а именно, указана общая площадь жилого дома лит. А как 70,1 кв.м., в то время как она составляет 60,1 кв.м. Ошибка возникла в связи с тем, что паспорт изготавливался в Федеральном БТИ, без реального выхода на место, без обмера, но площадь 60,1 кв.м. подтверждается иными данными – актом обследования, справкой и техническим паспортом ГУПТИ <адрес>.
 
    Ответчик Бараковская Г.В. в судебном заседании участие принимала, пояснила, что ей понятны исковые требования, она не возражает против того, что будет прекращена общая долевая собственность на жилые дома лит. А и В, а также против определения порядка пользования земельным участком, схемы участков, координаты она видела, согласна с ними. Что касается площади жилого дома лит. А., она не возражает, возможно, и имеется ошибка, но ее это не волнует, так как она занимает другой дом.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истцов Звягинцевой Н.В., адвоката Кравченко З.Г., ответчика Бараковской Г.В., исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Из материалов дела следует, что решением Сальского городского суда от 08.04.2010 года постановлено: «Признать за Шкиль О.И. 16ДД.ММ.ГГГГ, Шкиль Э.И. <адрес> право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым:
 
    на 2/3 доли жилого дома литер А - ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью - 33,7 кв.м., литер В – ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 30,9 кв.м. жилой площадью 17,0 кв.м. со строениями и сооружениями находящегося <адрес>
 
    на 2/3 доли земельного участка общей площадью 362 кв.м. расположенного <адрес> (л.д.10-11).
 
    Право собственности истцов зарегистрировано, записи в ЕГРП в отношении жилого дома лит. А: № (Шкиль О.И.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 05.08.2010 г., № (Шкиль Э.И.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 05.08.2010 г.; на жилой дом литер В: № (Шкиль О.И.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 05.08.2010 г., № (Шкиль Э.И.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 05.08.2010 г.; на земельный участок: № (Шкиль О.И.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 05.08.2010 г., № (Шкиль Э.И.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 05.08.2010 г. (л.д. 12-17).
 
    Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 25.12.2013 г., общая площадь жилого дома литера А составляет 60,1 кв.м., жилая – 23,6 кв.м., жилого дома лит. В – 30,9 кв.м. и 17,0 кв.м. соответственно (л.д. 29-35).
 
    Как пояснила в судебном заседании Кравченко З.Г., представляющая интересы Звягинцевой Н.В., у матери истцов, Шкиль Н.Д., имеются все необходимые разрешения на возведение пристройки к жилому дому, земельный участок находился в собственности, поэтому, несмотря на то, что они ссылаются в заявлении на ст. 222 ГК РФ, на самом деле это возведение не является самовольной постройкой, они полагают, что имеющееся расхождение в площадях жилого дома лит А, которое следует из решения суда от 2010 года и настоящей технической документации, законно.
 
    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Сальского совета народных депутатов гр. Шкиль Н.Д. было выдано разрешение на строительство кухни, сарая, навеса и др. (л.д. 39), постановлением Главы администрации г. Сальска и района № постановлено разрешить Шкиль Н.Д. строительство пристройки к жилому дому <адрес>, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя Звягинцевой Н.В. о том, что в данном случае самовольной пристройки нет, а существующее возведение соответствует всем градостроительным, противопожарным, санитарным нормам, не нарушает прав и интересов граждан, что следует из данных проведенного обследования жилого дома (л.д. 40,41, 50-52, 66, 67).
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, площадь земельного участка кадастровый № <адрес> составляет 362 кв.м. (л.д. 36-38).
 
    В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация сторонами своего конституционного права на жилище (проживание в спорном доме) не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При этом суд считает необходимым выделить Шкиль О.И., Шкиль Э.И. в счет их 2/3 долей в праве общей долевой собственности занимаемый ими жилой дом, литер Ааа1, общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой площадью -23,6 кв.м., состоящий из: комнаты № 1 (жилая) - площадью 10,5 кв.м., № 2 (кухня) площадью 8,0 кв.м., № 2а (ванная) площадью 1,4 кв.м., № 3 (кухня) площадью 8,2 кв.м., № 4 (жилая) площадью 13,1 кв.м., № 5 (ванная) площадью 4,6 кв.м., № 6 (коридор) площадью 4,3 кв.м., № 7 (кладовая) площадью 4,6 кв.м., № 8 (коридор) площадью 2,5 кв.м., № 9 (кладовая) площадью 2,9 кв.м., <адрес>
 
    Поскольку остается еще только один собственник жилого дома, ответчик по делу, следовательно, в счет его доли в праве выделяется фактически занимаемый им жилой дом лит. Ввв1, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 17,0 кв.м., состоящий из: комнаты № 1 (кухня) площадью 4,5 кв.м., № 2 (жилая) площадью 4,6 кв.м., № 3 (жилая) площадью 12,4 кв.м., № 4 (коридор) площадью 7,2 кв.м., № 5 (коридор) площадью 2,2 кв.м., находящегося <адрес>
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Поскольку в собственность Шкиль Э.И., Шкиль О.И. выделяется жилой дом лит. А, то в силу вышеприведенных правовых норм, в отсутствие какого-либо соглашения их о размере долей каждому, следует определить доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом равными, по ? каждому.
 
    Подлежит удовлетворению и требование о прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом лит. А, лит. В, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истцами было заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком под жилыми домами, так как разделить его в натуре невозможно в силу маломерности.
 
    Суду сторонами представлены схемы участков, которые предполагаются к пользованию сторонами, в зависимости от размера принадлежащих им долей в праве.
 
    С учетом того, что, как указали и истцовая сторона, и ответчик, между ними нет спора по этому поводу, суд находит возможным определить к пользованию сторонами земельные участки в указанных ими координатах:
 
    в пользование Шкиль О.И., Шкиль Э.И., определить земельный участок площадью 259 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес>, в границах: Длина от т. № 1 до т. № 2 - 4,70 м., дирекционный угол 59.07.2, от т. № 2 до т. № 3 -10,19, дирекционный угол 149.23.0, от т. № 3 до т. № 4 - 10,63 м., дирекционный угол 56.51.8, от т. № 4 до т. № 5 - 13, 62 м., дирекционный угол 146.13.7, от т. № 5 до т. № 6 -16,10 м., дирекционный угол 238.35.4, от т. № 6 до т. № 1 - 23,52 м., дирекционный угол 329.27.10, на котором расположены: жилой дом, литер Ааа1, общей площадью 60, 1 кв.м., в том числе жилой площадью - 23,6 кв.м., литер Б (сарай тесовый) площадью 5,4 кв.м., литер О (сарай кирпичный) площадью 12,3 кв.м., литер Р (сарай кирпичный) площадью 23,1 кв.м., литер Д (сарай кирпичный) площадью 30,3 кв.м., литер Т (сарай кирпичный) площадью 6,9 кв.м. (л.д. 30, 69)
 
    в пользование Бараковской Г.В. определить в пользование земельный участок площадью 103 кв.м., кадастровый №, в границах: Длина от т. № 1 до т. № 2 - 9,84 м., дирекционный угол 59.08.2, от т. № 2 до т. № 3 - 0,26 м., дирекционный угол 76.30.3., от т. № 3 до т. № 4 - 9,70 м., дирекционный угол 146.15.6., от т. № 4 до т. № 5 - 10,63 м., дирекционный угол 236.51.8, от т. № 5 до т. № 1 - 10,19 м., дирекционный угол 329.23.0., на котором расположены: литер Г (сарай тесовый) площадью 5,1 кв.м., литер Е (уборная) площадью 1,0 кв.м. (л.д. 30, 70).
 
    Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, что следует удовлетворить заявленные требования истцов о выделе жилых помещений в натуре сторонам в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении режима долевой собственности, судом принимается решение в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Шкиль О.И., Шкиль Э.И., в лице представителя Звягинцевой Н.В. к Бараковской Г.В. о разделе в натуре домовладения, прекращении права общей долевой собственности на выделенные объекты недвижимого имущества в домовладении, определении порядка пользования земельным участком.
 
    Выделить Шкиль О.И., Шкиль Э.И. в счет их 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А и лит. В <адрес> занимаемый ими жилой дом литер Ааа1, общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 23,6 кв.м., состоящий из: комнаты № 1 (жилая) - площадью 10,5 кв.м., № 2 (кухня) площадью 8,0 кв.м., № 2а (ванная) площадью 1,4 кв.м., № 3 (кухня) площадью 8,2 кв.м., № 4 (жилая) площадью 13,1 кв.м., № 5 (ванная) площадью 4,6 кв.м., № 6 (коридор) площадью 4,3 кв.м., № 7 (кладовая) площадью 4,6 кв.м., № 8 (коридор) площадью 2,5 кв.м., № 9 (кладовая) площадью 2,9 кв.м., <адрес> определить доли Шкиль О.И., Шкиль Э.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А равными, по ? доле за каждым.
 
    Выделить в собственность Бараковской Г.В. в счет ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А и лит. В <адрес> занимаемый ею жилой дом лит. Ввв1, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 17,0 кв.м., состоящий из: комнаты № 1 (кухня) площадью 4,5 кв.м., № 2 (жилая) площадью 4,6 кв.м., № 3 (жилая) площадью 12,4 кв.м., № 4 (коридор) площадью 7,2 кв.м., № 5 (коридор) площадью 2,2 кв.м., <адрес>
 
    Прекратить право общей долевой собственности Шкиль О.И., Шкиль Э.И., Бараковской Г.В. на жилой дом, лит. А и лит. В <адрес>
 
    В пользование Шкиль О.И., Шкиль Э.И., определить земельный участок площадью 259 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес>, в границах: Длина от т. № 1 до т. № 2 - 4,70 м., дирекционный угол 59.07.2, от т. № 2 до т. № 3 -10,19, дирекционный угол 149.23.0, от т. № 3 до т. № 4 - 10,63 м., дирекционный угол 56.51.8, от т. № 4 до т. № 5 - 13, 62 м., дирекционный угол 146.13.7, от т. № 5 до т. № 6 -16,10 м., дирекционный угол 238.35.4, от т. № 6 до т. № 1 - 23,52 м., дирекционный угол 329.27.10, на котором расположены: жилой дом, литер Ааа1, общей площадью 60, 1 кв.м., в том числе жилой площадью - 23,6 кв.м., литер Б (сарай тесовый) площадью 5,4 кв.м., литер О (сарай кирпичный) площадью 12,3 кв.м., литер Р (сарай кирпичный) площадью 23,1 кв.м., литер Д (сарай кирпичный) площадью 30,3 кв.м., литер Т (сарай кирпичный) площадью 6,9 кв.м.
 
    В пользование Бараковской Г.В. определить земельный участок площадью 103 кв.м., кадастровый №, в границах: Длина от т. № 1 до т. № 2 - 9,84 м., дирекционный угол 59.08.2, от т. № 2 до т. № 3 - 0,26 м., дирекционный угол 76.30.3., от т. № 3 до т. № 4 - 9,70 м., дирекционный угол 146.15.6., от т. № 4 до т. № 5 - 10,63 м., дирекционный угол 236.51.8, от т. № 5 до т. № 1 - 10,19 м., дирекционный угол 329.23.0., на котором расположены: литер Г (сарай тесовый) площадью 5,1 кв.м., литер Е (уборная) площадью 1,0 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий     Н.Г. Маслова