Решение от 23 июля 2014 года №2-503/14

    Дело № 2-503/14___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    .
 
    Лыткаринский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,
 
    при секретаре К.А.Келлер,
 
    с участием представителей истца по доверенности Л.А.Зубаревой, адвоката Е.О.Рябовой,
 
    ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика–Лыткарино» к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    МУП «ДЕЗ–Лыткарино» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу жилого дома, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении МУП «ДЕЗ–Лыткарино», которое 01.01.2003 заключило договор с ЖСК «Мир–1» на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту вышеуказанного жилого дома и придомовых территорий. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме.
 
    В ходе проведения 04.12.2013 осмотра трубопровода бытовой канализации данного жилого дома было установлено, что для проведения работ по замене участка канализационного трубопровода необходимо произвести демонтаж настенной плитки в туалете квартиры, принадлежащей ответчику.
 
    Ответчик неоднократно была информирована истцом о необходимости проведения ремонтных работ путем доступа в ее квартиру. Однако в добровольном порядке ответчиком такой доступ в квартиру № предоставлен не был.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить представителям истца доступ в квартиру № для проведения ремонтных работ на общедомовом имуществе по замене участка трубопровода системы водоотведения.
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик и ее представитель в судебном заседании против иска возражала. Требовала от истца предоставления гарантий, что после проведенного ремонта настенная плитка в ее туалете будет восстановлена в том же качестве, что и до ремонта.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 потребитель обязан допустить в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.
 
    Согласно пп. "д" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с договором от 01.01.2003 № 47 на выполнение работ и оказании услуг населению по техническому обслуживанию и предоставление коммунальных услуг, заключенному между управляющей компанией МУП «ДЕЗ–Лыткарино» и ЖСК «Мир–1», указанные функции в отношении многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет МУП «ДЕЗ–Лыткарино».
 
    Из акта обследования подвала, расположенного под подъездами №3 и №4 по <адрес>, от 04.12.2013, составленного сотрудниками МУП «ДЕЗ–Лыткарино» на основании заявления совета указанного дома, следует, что трубопровод канализации, находящийся под квартирой №, находится в неудовлетворительном состоянии, нарушена герметичность стыкового соединения канализационного трубопровода, для чего необходимо проведение ремонтных работ по замене участка трубопровода системы водоотведения через перекрытие в квартире №
 
    Из гарантийного письма МУП «ДЕЗ–Лыткарино» следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры № было уведомленое о необходимости проведения ремонтных работ в квартире с 15.01.204 по 17.01.2014 с 8-00 до 17-00 часов, однако, в указанное время доступ в квартиру № предоставлен не был.
 
    21.01.2014 собственник квартиры сообщила о невозможности предоставления доступа в квартиру в указанное время в связи с ее отсутствием по указанному адресу в течение времени, необходимого для проведения ремонтных работ.
 
    Из копии телеграмм от 16.01.2014, 06.05.2014, 16.05.2014, усматривается, что ответчик неоднократно уведомлялась истцом о необходимости обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ. Однако до настоящего времени доступ в квартиру № представителям истца ответчиком не обеспечен.
 
    Согласно акту обследования по техническому состоянию трубопровода от 02.07.2014, составленному комиссией в составе представителей МУП «ДЕЗ–Лыткарино» и подрядной организации ООО «Жилсервис-Л» - участок № 3, собственнику квартиры № ФИО1 необходимо срочно обеспечить доступ в квартиру для замены аварийного участка канализационного стояка, относящегося к общему имуществу жилого дома.
 
    Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, подтверждается необходимость обеспечения доступа работников управляющей и подрядной организаций в квартиру ответчика ФИО1 для производства ремонтных работ в системе водоотведения.
 
    Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что необходимость доступа в квартиру ответчика для проведения ремонтных работ отсутствует, суду со стороны ответчика не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования МУП «ДЕЗ–Лыткарино» суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
                         р е ш и л:
 
    Иск Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика-Лыткарино» к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу жилого дома удовлетворить.
 
    Обязать ФИО2 обеспечить доступ Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика-Лыткарино» в квартиру по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ по замене участка трубопровода системы водоотведения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.
 
    Судья                                    
 
    С.А. Рязанцева