Определение от 21 июля 2014 года №2-503/14

Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-503/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                                                                                                    Дело № 2-503/14     
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 июля 2014 года
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
 
    при секретаре Лебедевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Л.П. к Ц.Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
    О.Л.П. обратился в суд с иском к Ц.Т.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... В обоснование иска указано, что указанный жилой дом принадлежит ему (истцу) на праве собственности. С 19.09.08. в указанном жилом доме с согласия истца была зарегистрирована Ц.Т.Г. Ответчик находилась в фактических брачных отношениях с сыном истца, однако в настоящее время отношения между ними прекращены. В настоящее время Ц.Т.Г. проживает по адресу: ..., добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: ..., не желает.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика Ц.Т.Г., просившей о рассмотрении дела без ее участия. Также ответчик указала в своем заявлении о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: ....
 
    До рассмотрения дела от истца О.Л.П. поступило заявление об отказе от иска.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В данном случае отказ от иска совершен добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
 
    Согласно п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, за исключением утверждения мирового соглашения.
 
    При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей по чеку-ордеру от 09.06.14. №2678660075. Данная сумма подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования по месту внесения платежа.
 
    Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд
 
определил:
    Принять отказ О.Л.П. от иска к Ц.Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Производство по данному делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Государственная пошлина, уплаченная О.Л.П. в размере 200 рублей по чеку-ордеру от "__"_____ №...., подлежит возврату плательщику.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней после его вынесения в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области.
 
Судья                                                                        Кардакова С.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать