Определение от 11 марта 2014 года №2-503/14

Дело № 2-503/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 марта 2014 года                     г.Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <.........> в защиту прав ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <.........> в защиту прав ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в магазине «<.........> расположенному в <.........> по <.........>, приобрела у ИП ФИО2 компьютер модели <.........> серийный № <.........> стоимостью <.........> руб. В ходе эксплуатации указанного товара ФИО1 было установлено, что при нажатии кнопки «включить» система не загружалась, выдавала ошибки на экране, постоянно «зависала», в связи с чем ДД.ММ.ГГ. она обратилась к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы с возвратом товара продавцу согласно требований ст.18 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГ. продавец сообщил ФИО1, что по результатам произведенного ДД.ММ.ГГ. осмотра товара заявленных ею недостатков товара не выявлено.ДД.ММ.ГГ. ФИО1 вновь обратилась к продавцу с требованиями о неисправности процессора и, отказавшись от ремонта товара, сдала компьютер продавцу.ДД.ММ.ГГ. продавец сообщил ФИО1, что по результатам проверки, проведенной специалистами сервисного центра, заявленный истицей дефект обнаружен не был, в связи с чем в удовлетворении претензии было отказано. Истец полагал, что продавец нарушил права ФИО1, как потребителя, в связи с чем просил суд расторгнуть договор купли-продажи указанного компьютера, возложив на ответчика обязанность произвести возврат ФИО1 уплаченных за товар денежных средств в размере 17 990 руб. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя (ст.23 Закона «О защите прав потребителя») за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>); а также компенсацию морального вреда – <.........> руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, половину из которого взыскать в пользу ФИО1, а половину – в пользу НГОУЗПП.
 
    В судебном заседании истец – <.........> в лице ФИО5, действующий на основании протокола № Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГ. г., от исковых требований отказался, просил прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Лицо, в интересах которого подано исковое заявление – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя НГОУЗПП ФИО5, изучив материалы дела, считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
 
    Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца - <.........> в защиту прав ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
 
    Производство по делу по иску <.........> в защиту прав ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
 
    Судья      В.Н. Довгоноженко