Решение от 19 апреля 2013 года №2-503/13

дело № 2-503/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Авраменко О.В.
 
    при секретаре Псаревой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Зябревой Людмилы Ивановны к Стеблецову Алексею Васильевичу о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зябрева Л.И. обратилась в суд с иском к Стеблецову А.В. о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного р-на г. Орла было принято к производству заявление потерпевшего Стеблецова А.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ Зябревой Л.И., нанесшей заявителю побои ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>. Поскольку Стеблецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, постановлением мирового судьи этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Зябревой Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствие в ее действиях состава преступления. Зябревой Л.И. был причинен моральный вред как самим необоснованным привлечением ее к уголовной ответственности, так и оскорбительными высказываниями в ее адрес свидетелей, сообщивших суду надуманные сведения о ее прежних судимостях, аморальном образе жизни. Вследствие этого ей были причинены не только нравственные, но и физические страдания, поскольку вследствие переживаний и волнений обострились имевшиеся у нее хронические заболевания, и она была госпитализирован в больнице им. Семашко, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зябрева Л.И. просит взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя Никитиной Е.П., составившей ей данное исковое заявление и представлявшей ее интересы в суде при рассмотрении иска.
 
    В судебном заседании Зябрева Л.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила суд взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и судебные издержки в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ответчик Стеблецов А.В. иск не признал пояснил, что Зябрева Л.И. была обоснованно привлечена к уголовной ответственности, поэтому ей не мог быть причинен моральный вред.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В., Т.И. и С.И.» действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны государства не распространяется на уголовные дела частного обвинения, по которым производство прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, либо по которым подсудимый оправдан судом. Отсутствие в главе УПК Российской Федерации указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла было принято к производству заявление потерпевшего Стеблецова А.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ Зябревой Л.И., нанесшей заявителю побои ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>.
 
    Поскольку Стеблецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, постановлением мирового судьи этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Зябревой Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствие в ее действиях состава преступления (л.д.5).
 
    Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Орла указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Стеблецова А.В. – без удовлетворения.
 
    Необоснованным привлечением по заявлению Стеблецова А.В. к уголовной ответственности Зябревой Л.И., безусловно, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В связи с изложенными обстоятельствами у Зябревой Л.И. возникло право на компенсацию причиненного ей морального вреда.
 
    В то же время отсутствуют доказательства причинной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и помещением истицы в больницу им. Семашко. В представленной копии выписки из медицинской карты стационарного больного, страдающего гипертонией, отсутствуют сведения о наличии такой связи (л.д.6). Иных доказательств истица и ее представитель не представили и ходатайств об истребовании таковых не заявили.
 
    Также отсутствуют доказательства того, что в адрес истицы во время судебного разбирательства в суде 1-ой инстанции в ее адрес свидетелями были высказаны негативные суждения относительно ее личности, что также причинило ей моральный вред.
 
    Судом установлено, что из материалов дела частного обвинения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель Старшинова Л.С., которая охарактеризовала подсудимую как женщину высокомерную и неприятную, но ничего не сообщала о судимостях Зябревой Л.И. или о ее образе жизни.
 
    Свидетель Калачикова Н.Л. в ходе этого заседания дала показания, охарактеризовав Зябреву Л.И. с положительной стороны.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Старшинова Л.С. дала показания, касающиеся обстоятельств конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой и потерпевшим, но никак не охарактеризовала личность Зябревой Л.И.
 
    Допрошенные во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетели Стеблецова В.В., Донцова Г.В., Осипова З.В. не сообщили каких – либо негативных сведений о личности Зябревой Л.И. или о ее поведении.
 
    Такие сведения не сообщил и свидетель Ветров А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в результате незаконного привлечения ее по инициативе Стеблецова А.В. к уголовной ответственности.
 
    Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с него в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав во взыскании этой компенсации в большем размере.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представитель истицы Никитина Н.П., получившая по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от Зябревой Л.И. <данные изъяты>, составила данное исковое заявление и представляла интересы истицы в предварительном судебном заседании.
 
    С учетом ее участия в рассмотрении данного гражданского дела, которое не может быть отнесено к категории сложных или объемных, суд находит обоснованным требование о взыскании <данные изъяты> в качестве оплаты работы представителя. При этом суд принимает во внимание утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской области Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.
 
    Согласно этому документу, носящему рекомендательный характер, составление заявлений, требующих изучения документов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, оплачивается в размере <данные изъяты> ведение дела в судах общей юрисдикции 1-й инстанции в течение 1 дня по гражданскому делу - в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Зябревой Людмилы Ивановны к Стеблецову Алексею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Стеблецова Алексея Васильевича в пользу Зябревой Людмилы Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> компенсации расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>. отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Зябревой Л.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Авраменко О.В.