Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: 2-5031/2013
Дело №2-5031/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 03 июля 2013 года
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Блошенко М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой О. Н. к ОАО «Страховая группа МСК» об обязании выдать направление на проведение ремонта автомашины,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о понуждении выдать направление на проведение ремонта. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях полное АВТОКАСКО, что подтверждается полисом серии №... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая автомобилю истца были причинены механические повреждения.
При обращении к Страховщику за выплатой страхового возмещения, ей было отказано со ссылкой на результаты экспертного исследования в независимой экспертной организации ...», согласно заключению которой заявленные повреждения застрахованного транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае.
Истец считает данный отказа необоснованным и просит суд обязать ОАО «Страховая группа «МСК» выдать Кондратьевой О.Н. направление на ремонт, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В судебное заседание истец Кондратьева О.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Стражкову И.Н.
Представитель истца Стражков И.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шестерин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кондратьева О.Н. является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №....
ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая, автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кондратьева О.Н. является выгодоприобретателем по заключенному с ответчиком договору добровольного страхования транспортного средства ..., с покрытием страховых рисков «Хищение» и «Ущерб», что подтверждается полисом серии №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку её автомобиль получил механические повреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Однако страховщиком отказано со ссылкой на результаты экспертного исследования в независимой экспертной организации ...», согласно заключению которой заявленные повреждения застрахованного транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае.
Отказ ответчика выдать направление на проведение ремонта автомобиля явилось причиной обращения истца с иском в суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правилами страхования ОАО «СГ МСК» п. 14.15, 14.15.1. предусмотрено, что страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно за счет организации, производившей ремонт.
Такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как "несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам" ни нормами ГК РФ, ни иным законом, ни Правилами страхования (гл. 14) не предусмотрено. Между тем материалами дела подтверждается возникновение ущерба в результате ДТП, что в любом случае относится к страховому событию.
Факт повреждения автомобиля при указанных Кондратьевой О.Н. обстоятельствах, подтверждается справкой ГИБДД, не доверять которой оснований не имеется.
Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Повреждение застрахованного автомобиля истца относится к событию, предусмотренному договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Вместе с тем, суд исходит из того, что истец выбрал способ восстановления своего нарушенного права путем направления поврежденного автомобиля на ремонт.
В соответствии с п. 14.16 Правил при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме Страховщик обязан оформить направление на ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба.
С учетом изложенного, требования истца о понуждении выдать направление на проведение ремонта автомобиля подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Согласно расписке, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: консультирование истца по поводу предмета спора, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде.
С учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории рассмотренного гражданского дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОАО «Страховая группа МСК» выдать Кондратьевой О. Н. направление на проведение ремонта транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кондратьевой О. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд
г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Блошенко
